Дело № 2-2815/2019 [ДД.ММ.ГГГГ]

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником данного жилого помещения, в целях благоустройства в квартире была произведена перепланировка, которые заключается в демонтаже встроенного шкафа в прихожей и возведении легкой перегородки. 

Просит: сохранить квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу иска. 

Представитель ответчика – администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, направили в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых возражала против заявленных требований, просила в иске отказать [ ... ]

Третье лицо [ФИО 2] в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – [ФИО 1] по доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, с учетом мнения истца и представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 30,48 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] [ ... ] 

Как усматривается из инвентаризационных планов, в указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж встроенного шкафа в прихожей и возведении легкой перегородки. 

В результате перепланировки произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей: площадь жилой комнаты (3) составляет – 12,8 кв.м., площадь жилой комнаты (4) составляет – 7,2 кв.м., площадь кухни (5) составляет – 5,6 кв.м., площадь санузла (2) составляет - 2,8 кв.м., площадь прихожей (1) – 1,9 кв.м.. Общая площадь составляет 30,3 кв.м., с учетом лоджий и балконов составляет 30,3 кв.м. [ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительная экспертиза [ ... ]

Согласно заключения ООО НПО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ], выполненная в [Адрес] перепланировка соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам. Конкретно, в части переоборудования [Адрес] было допущено следующее нарушение – один стояк отопления в жилой комнате «замоноличен» в наружной стене (что противоречит п. 6.3.4 СП 60.13330.2016). При этом данное отступление является малозначительным технически устранимым (без несоизмеримых затрат) недостатком работоспособности системы отопления дома в целом. 

Таким образом, истцом представлены доказательства безопасности выполненной в его квартире перепланировки. В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в [Адрес] перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], в перепланированном состоянии, которое включает в себя: демонтаж встроенного шкафа в прихожей и возведении легкой перегородки, в результате чего произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей: площадь жилой комнаты (3) составляет – 12,8 кв.м., площадь жилой комнаты (4) составляет – 7,2 кв.м., площадь кухни (5) составляет – 5,6 кв.м., площадь санузла (2) составляет - 2,8 кв.м., площадь прихожей (1) – 1,9 кв.м.. Общая площадь составляет 30,3 кв.м., с учетом лоджий и балконов составляет 30,3 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская