К делу № 2-166/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 февраля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования Темрюкский район – по доверенности ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО2 о запрете проведения строительных работ, признании объектов капитального строительства самовольными, сносе самовольно возведенных объектов, и встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на жилой дом и нежилые строения, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в Темрюкский районный суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учётом уточнения исковых требований, просит суд запретить ответчице и другим лицам осуществлять работы по самовольному строительству капитальных объектов, признать самовольными объекты капитального строительства: трёхэтажного здания ориентировочных размеров 17х18м; двухэтажного здания, ориентировочных размеров 8х12м и одноэтажного здания, ориентировочных размеров 1х2м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> возведённых ответчицей; и обязании ответчицы в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счёт снос указанных объектов капитального строительства. 

В обоснование исковых требований указано на то, что в результате рейдовых мероприятий, проведенных управлением муниципального контроля, с целью выявления нарушений требований земельного законодательства в части самовольно возведенных объектов капитального строительства, а также несоответствия вида разрешенного использования земельных участков фактическому, было выявлено, что на земельном участке площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, возведены один трёхэтажный объект капитального строительства, незавершенный строительством; один двухэтажный объект капитального строительства; один одноэтажный объект капитального строительства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ответчице ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – собственника вышеуказанного земельного участка с целью контроля за соблюдением гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства 

<

адрес> и муниципальных правовых актов в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, проведена внеплановая проверка.

На момент проведения проверки выявлены признаки нарушения, предусмотренные ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ – нарушение установлено порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его эксплуатацию путем возведения на земельном участке объектов капитального строительства с отклонением параметров строительства от разрешительной документации (Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № Градостроительный план земельного участка №, выданные администрацией Голубицкого сельского поселения), а именно возведены здания гостиничного типа.

На расстоянии примерно 1,70м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», и на расстоянии примерно 1,90м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возведён объект (двухэтажное здание) ориентировочно размерами 8х12м.

На расстоянии примерно 1,70м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и по границе кранной линии переулка Приморский возведен объект капитального строительства – трёхэтажное здание ориентировочных размеров 17х18м.

На границе красной линии 

<

адрес> возведён объект капитального строительства – одноэтажное строение ориентировочных размеров 1х2 м.

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером № допустимое место размещения объектов капитального строительства составляет: от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № – не менее 4м, от красной линии по 

<

адрес> – не менее 3м, от красной линии по 

<

адрес> – не менее 5м.

Согласно Разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией Голубицкого сельского поселения ФИО2, предусматривалось строительство одного жилого дома (количество этажей 3), площадью 306,0 кв.м, что указывает на явные расхождения с фактически возведенными на земельного участке строениями.

Сведения о регистрации в ЕГРН объектов недвижимого имущества, расположенных по вышеуказанному адресу, отсутствуют.

Согласно фототаблице, являющейся приложением к акту визуального осмотра, по мнению истца, можно сделать вывод о полном несоответствии возведенных строений нормам ПЗЗ и градостроительному плану земельного участка. В том числе в части отступов строения от соседних земельных участков и красной линии, несоблюдении противопожарных норм, действующих для обеспечения безопасности соседних зданий при возгорании возведенных строений.

Возведённый незавершенный строительством объект – трёхэтажное здание ориентировочных размеров 17х18м, на которое ответчицей было получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№ (действует до 2023 года) визуально частично не соответствует разрешенным параметрам в части отступов от границы смежного земельного участка и красной линии.

Пункт 8 Градостроительного плана земельного участка допускается уменьшение нормативного расстояния от красной линии до жилого дома при сложившейся застройке менее 5м, при согласовании с органами архитектуры.

Однако, ФИО2 не обращалась в органы архитектуры с заявлением о приведении разрешительной документации относительно указанного объекта в соответствие с фактическим его размещением относительно границ смежных землепользователей и красной линии.

Иные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке, а именно двухэтажное здание ориентировочных размеров 8 х 12м, одноэтажное строение ориентировочных размеров 1 х 2м возведены самовольно без наличия разрешительной документации.

Поскольку при возведении указанных выше объектов капитального строительства на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, ответчиком нарушен установленный порядок строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, эти объекты, по мнению истца, подлежат сносу.

Не согласившись с заявленными требованиями администрации МО 

<

адрес>, ФИО2 обратилась в суд с встречным иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом литер А со встроенными нежилыми помещениями площадью 775,9 кв.м., количество наземных этажей – 3, материал стен: из мелких бетонных блоков, год завершения строительства – 2019; на летнюю кухню литер Г, количеством этажей – 2, площадью 168,7 кв.м., материал стен: из мелких бетонных блоков, год завершения строительства – 2019, баню литер Г1, количеством этажей – 1, площадью 31,4 кв.м., материал стен: из мелких бетонных блоков, год завершения строительства – 2019, уборную в блоке с летним душем литер Г2, площадью 1,80 кв.м., материал стен: из мелких бетонных блоков, год завершения строительства – 2019, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В случае удовлетворения исковых требований, просит указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана, постановки ФБГУ «ФКП» Росреестра указанных объектов недвижимости на кадастровый учет государственной регистрации права собственности в УФС ГРКК по 

<

адрес>. 

Встречные требования обоснованы тем, что в соответствии с изготовленной кадастровым инженером В технической документацией домовладения по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке с кадастровым № расположены жилой дом литер А, количеством этажей-3, общей площадью 775,9 кв.м., площадью застройки 372,6 кв.м, летняя кухня литер Г, количеством этажей – 2, общей площадью 168,7 кв.м., баня литер Г1, количеством этажей – 1, общей площадью 31,4 кв.м и уборная в блоке с летним душем литер Г2, общей площадью 1,80 кв.м.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, возведенные ФИО2 жилой дом литер А и объекты вспомогательного использования литеры Г, Г1, Г2 расположены в границах принадлежащего истице земельного участка с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства, установленных правилами землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения 

<

адрес>, которые, в данном случае, являются допустимыми. Нарушений требований строительных, градостроительных норм и правил и требований пожарной безопасности экспертом не выявлено, а также отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Кроме того, экспертом указано, что данный жилой дом по своим параметрам может быть использован и как гостевой дом, а здания литер Г – летняя кухня, литер Г1 – баня и литер Г2 – уборная в блоке с душем, являются объектами вспомогательного назначения. 

Поскольку ФИО2 является собственником земельного участка с допускающим назначение строений видом разрешенного использования – для ведения ЛПХ, строительство данного здания произведено на основании выданного уполномоченным органом разрешения, сохранение спорных объектов не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, она полагает возможным просить суд о признании за ней права собственности на построенные объекты капитального строительства.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования Темрюкский район –ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала уточнённые требования в полном объёме, ссылаясь на обстоятельства, подробно изложенные исковом заявлении. Во встречном иске ФИО2 просила отказать, поскольку спорные объекты капитального строительства возведены истицей с нарушением допустимого места размещения строений на земельном участке, двухэтажное и одноэтажное строение – без разрешения на строительство, трехэтажное – с отступлением от разрешенных параметров без согласования с органами архитектуры.

Ответчица (истица по встречному иску) ФИО2, будучи извещённой, в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель ФИО2 – по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении исковых требований администрации МО Темрюкский район просит отказать, поскольку возведённые ФИО2 жилой дом литер А и объекты вспомогательного использования литеры Г, Г1, Г2 находятся в границах принадлежащего ей земельного участка, и администрацией не представлено достаточных и объективных доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, которые не могли бы быть устранены, либо иных обстоятельств, требующих сноса спорного жилого дома, являющегося основным объектом на участке, и вспомогательных к нему помещений, выдача разрешения на строительство которых законом не предусмотрена.

В имеющемся в деле письменном ходатайстве и.о. главы Голубицкого сельского поселения Темрюкского района ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, являющейся третьим лицом по делу, исковые требования администрации МО Темрюкский район поддерживает.

Третьи лица по встречному иску В и В, являющиеся собственниками смежных земельных участков, будучи извещёнными, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия и отсутствии возражений относительно требований ФИО2

Суд, выслушав мнение сторон, и, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признании права.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, на котором в 2019 году на основании разрешения на строительство ею был возведён трёхэтажный объект капитального строительства – жилой дом литер А с отступлением от предельных параметров разрешенного строительства без согласования с органами архитектуры, а также вспомогательные помещения: двухэтажная летняя кухня литер Г, баня литер Г1, уборная в блоке с летним душем литер Г2 – без разрешительной документации, что и послужило причиной обращения администрации муниципального образования 

<

адрес> в суд с иском о сносе указанных строений, и основанием подачи ФИО2 встречного иска в суд о признании права собственности на эти объекты. 

По смыслу положений ч.1 ст.218, ст.222 ГК РФ, ст.2, ст.51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном законом порядке отведен и предоставлен земельный участок, получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные и природоохранные нормы и правила. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» спорный земельный участок является приусадебным и может быть использован как для производства сельскохозяйственной продукции, так и для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку основным объектом на приусадебном участке является индивидуальный жилой дом, то иные расположенные на нем строения могут быть рассмотрены как объекты вспомогательного использования. При этом, они могут обладать признаками объекта недвижимости.

Таким образом, исходя из указанных выше законоположений, возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на их строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно выводам заключения эксперта, выполненного судебно-строительным экспертом В на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела: При строительстве и эксплуатации жилого дома, зданий литер Г летняя кухня, литер Г1 баня, литер Г2 уборная в блоке с летним душем, расположенных по адресу: РФ, 

<

адрес>, нарушений требований строительных норм и правил, градостроительных норм, требованиям пожарной безопасности, экспертом не выявлено (выявленное отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных правилами землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения, является допустимым); жилой дом по указанному адресу может использоваться и как гостевой дом. Угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации жилого дома экспертом не выявлена; жилой дом относительно границ земельного участка, на котором он находится по 

<

адрес>, расположен с отступлением от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в данной зоне (зона уменьшилась на 1,5м), такое размещение жилого дома возможно при наличии письменного согласия собственника смежного земельного участка по 

<

адрес> «а» (суду представлено такое согласие). Строительство жилого дома, зданий литер Г, Г1, Г2 по указанному адресу допускается на земельном участке, на котором они находятся, соответственно, сохранение объектов капитального строительства (трехэтажное здание жилого дома) литер А общей площадью 775,9 кв.м; строение литер Г общей площадью 168,7 кв.м; строение литер Г1 общей площадью 31,4 кв.м; строение литер Г2 общей площадью 1,80 кв.м, без изменения целевого назначения земельного участка, возможно.

Суд соглашается с указанием эксперта на то, что выявленные нарушения в части отклонения от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома, являются допустимыми. 

С учётом всех обстоятельств дела, указанных требований закона, а также наличия письменного согласия собственников смежных земельных участков В и В с существующим расположением спорных объектов недвижимости на участке ФИО2 и нахождением этих объектов в границах принадлежащего ей земельного участка, суд удовлетворяет встречные исковые требования ФИО2

Поскольку, разрешая спор в данном случае, суд пришёл к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на спорные объекты недвижимости, в иске администрации МО Темрюкский район о сносе этих объектов – надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО2 о запрете проведения строительных работ, признании объектов капитального строительства самовольными, сносе самовольно возведенных объектов.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер А со встроенными нежилыми помещениями, площадью 775,9 кв.м, количество наземных этажей – 3, материал стен: из мелких бетонных блоков, год завершения строительства – 2019, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на летнюю кухню литер Г, количеством этажей – 2, площадью 168 кв.м, материал стен: из мелких бетонных блоков, год завершения строительства – 2019; баню литер Г1 количеством этажей – 1, площадью 31,4 кв.м, материал стен: из мелких бетонных блоков, год завершения строительства – 2019; уборную в блоке с летним душем литер Г2, площадью 1,80 кв.м, материал стен: из мелких бетонных блоков, год завершения строительства – 2019, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана, постановки ФГБУ «ФКП» Росреестра указанных объектов недвижимости на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности истицы ФИО2 в УФС ГРКК по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Логвин 

Решение суда в окончательной форме составлено 02 марта 2020 года.