По делу № 1- 115/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего - судьи Каракулова А.А., при секретаре Спорышевой М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кузнецова И.А., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о назначении административного наказания, вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник умысел на управление транспортным средством – скутером «[ марка ]» без государственного регистрационного знака с целью совершить поездку [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения. Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, находясь у [ Адрес ], сел на скутер «[ марка ]» без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение. Зная о решении суда, действуя умышленно [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.00 часов ФИО2 находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством скутером – «[ марка ]» без государственного регистрационного знака двигаясь по прилегающей территории к [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, был остановлен сотрудниками полиции. Будучи [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 час. 00 мин. отстраненным сотрудником ДПС от управления транспортным средством ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 08 минут, осознанно в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор «[ ... ]» заводской [ Номер ], по которому у ФИО2 было определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,920 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО2 согласился, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Исследованием сведений, характеризующих личность подсудимого установлено [ ... ] подсудимый ФИО2 ранее не судим; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, не женат, официально не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, требования ч. 1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, учитывая личность подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется. Так, имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в законную силу приговора - отменить.

Вещественные доказательства: 

- протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством; акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 в чеком прибора; протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, протокол [ Номер ] об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья А.А. Каракулов