Дело № 2-234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка 27 июня 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» с. Старая Полтавка Волгоградской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных издержек, 

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Доверие» с. Старая Полтавка Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 100 000,00 рублей, судебных издержек в размере 3 200,00 рублей. 

В обоснование исковых требований в заявлении истец указал, что 29 сентября 2015 между СКПК «Доверие» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 623/15, на основании которого заемщик получила в СКПК «Доверие» заем в размере 100 000,00 рублей. Согласно условиям указанного договора, заёмщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 19% годовых в пределах срока возврата займа, в размере 365 % годовых с даты, следующей за этим сроком за время пользования займом. 

Данный договор займа обеспечен договорами поручительства №1 от 29.09.2015, заключенным с ФИО3, №2 от 29.09.2015, заключенным с ФИО4 

29 сентября 2016 года между СКПК «Доверие» и ФИО2 было заключено соглашение к договору потребительского займа о продлении срока действия договора займа № 623/15 от 29.09.2015 до 28 марта 2017 года.

Срок действия договора займа закончился 27 марта 2017 года.

На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность по договору на общую сумму 100 000,00 рублей, расчёт задолженности прилагается. Указанная задолженность образовалась вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Ответчикам 06.04.2017 за исходящим № 70 была направлена претензия о сложившейся задолженности по договору займа по состоянию на 21.04.2017 с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Требования претензии полученной ответчиками 10.04.2017 не исполнены.

Истцом в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования изменились в сторону уменьшения, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в сумме 20 000,00 рублей. 

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному займу в размере 80 000,00 рублей и уплаченную при подачи искового заявления государственную пошлину в сумме 3 200,00 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, в обоснование которых дал пояснения, аналогичные доводам исковых заявлений, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования, в полном объёме. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, полагает, что исковые требования СКПК «Доверие» законные, обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ). 

Ответственность поручителя установлена ст.363 ГК РФ: 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд разъяснил ответчикам последствия признания иска (ч.2 ст.173 ГПК РФ).

Таким образом, у суда есть основания для принятия признания иска ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Размер государственной пошлины согласно, платёжного поручения № 150 от 23.05.2017, составляет 3 200,00 рублей и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца. 

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. 

Исходя из этого, следует определить ко взысканию расходы СКПК «Доверие» с. Старая Полтавка Волгоградской области в размере 3 200,00 рублей в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу СКПК «Доверие» по 1 066 рублей 66 копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

принять признание иска ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» с. Старая Полтавка Волгоградской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарной задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» с. Старая Полтавка Волгоградской области сумму задолженности по основному займу в размере 80 000,00 рублей.

Возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, возложить на ответчиков следующим образом: с ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1 066 рублей 66 копеек с каждого ответчика в пользу СКПК «Доверие» с. Старая Полтавка Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Старополтавский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.С. Плечистов

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате: 27 июня 2017 года.

Судья С.С. Плечистов