Дело № 2а-1689/2019 

74RS0029-01-2019-001995-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Панаевой А.В., 

при секретаре: Степченковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Ленинскому РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава исполнителя, постановления судебного пристава исполнителя об отказе в объявлении исполнительского розыска,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными действие и бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в не розыске имущества должника ФИО2 и не принятии мер принудительного характера в отношении имущества должника и отмене постановления судебного пристава исполнителя об отказе в объявлении исполнительского розыска от 05 июля 2019 года.

В обоснование указал, что 21 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного мировым судье судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2 18 июня 2019 года взыскателем было подано заявление об объявлении розыска имущества должника – транспортного средства и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста и передаче на реализацию в удовлетворении, которого судебным приставом было отказано путем вынесения постановления 05 июля 2019 года.

Определением судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены, Ленинское РОСП г.Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла.

Представитель административных ответчиков Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области, УФССП России по Челябинской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В силу ч.5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2018 года с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12 июня 2012 года в сумме 236059,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3230,30 руб. (л.д. 77-78)

21 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № № предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 329289,94 руб., должник ФИО2, взыскатель: АО «ОТП Банк» (л.д. 80-81).

24 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ВАЗ21101, г/н № и Дэуэсперо, г/н № (л.д. 82-83).

24 сентября 2018 года, 25 сентября 2018 года, 03 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 84-89).

11 октября 2018 года, 24 декабря 2018 года, 01 марта 2019 года, 05 марта 2019 года, 19 марта 2019 года и 03 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника (л.д.90-91,93,99,110), место нахождение не установлено.

04 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 сроком до 04 сентября 2019 года (л.д. 94-95).

11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (л.д. 97-98).

20 марта 2019 года и 30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приводе должника, осуществить который не представилось возможным по уважительным причинам (л.д. 100-103).

19 апреля 2019 года и 16 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 104-107).

26 июня 2019 года судебным приставом исполнителем направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков о предоставлении информации в отношении транспортных средств ВАЗ21101, г/н № и Дэуэсперо, г/н № (л.д. 111-114).

02 июля 2019 года поступило заявление АО «ОТП Банк» о розыске должника и его имущества в удовлетворении, которого было отказано путем вынесения постановления от 05 июля 2019 года (л.д. 142).

08 июля 2019 года судебным приставом исполнителем направлен запрос в УМВД России по г.Челябинску о предоставлении информации о передвижении транспортных средств ВАЗ21101, г/н № и Дэуэсперо, г/н № (л.д. 137-140).

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, постановления от 05 июля 2019 года незаконными, поскольку бездействия не допущено, при этом действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства, выполнены в пределах полномочий должностного лица, судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не принял мер по розыску имущества должника, не принял мер по изъятию имущества у лица, являются несостоятельными, поскольку судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Довод АО «ОТП Банк» о том, что судебным приставом-исполнителем не правомерно отказано в объявлении розыска имущества должника - транспортного средства, судом не принимается, в силу следующего.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны соответствующие запросы, получена информация об имеющихся у должника транспортных средствах, вынесено постановление в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. Объявление исполнительского розыска имущества должника по требованиям имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб. является правом, а не обязанностью судебного пристава исполнителя и допускается ее применение только после исчерпания иных мер принудительного характера. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в данном случае в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, оснований для признания их незаконными не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Ленинскому РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава исполнителя, постановления судебного пристава исполнителя об отказе в объявлении исполнительского розыска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 августа 2019 года

Судья: