Дело № 2-422/2024

УИД 37RS0012-01-2024-000264-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя истца ФИО6, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации города Иванова и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на нежилое помещение. Исковые требования были мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была предоставлена супругу истца – фио1 на основании решения исполкома Октябрьского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, для проживания семьи, состоящей из четырех человек: фио1, ФИО8, фио4 (сын истца), фио3 (дочь истца). ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было зарегистрировано за дочерью истца - фио3 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с 1991 года истец и члены её семьи непрерывно владели и пользовались указанной квартирой, а также надворной постройкой (сараем) площадью 4,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. 23. Документально право собственности на сарай оформлено не было в связи с тем, что в 1954 году в период возведения жилого дома и сараев согласно §1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, регистрация сараев не требовалась. Зарегистрировать право собственности на сарай для истца не представляется возможным до настоящего времени в связи с отсутствием на него правоустанавливающих документов. Нежилое помещение (надворная постройка - сарай), расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 23, было построено на законном основании. Надворная постройка использовалась владельцами квартиры для хранения овощей, продуктов консервирования и строительных материалов более 15 лет. С этой целью нежилое помещение эксплуатируется истцом до настоящего времени. С 1991 года истец и члены её семьи осуществляли эксплуатацию нежилого помещения, обеспечивали его сохранность, поддерживали объект в надлежащем состоянии, вносили плату за пользование частью земельного участка, на котором находится сарай. Спорное нежилое помещение расположено в нежилом капитальном кирпичном здании, общей площадью 297,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № которое поставлено на кадастровый учет. Указанное здание было построено на законном основании одновременно с многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, в 1954 году, на земельном участке, отведенном в установленном порядке органом местной исполнительной власти для строительства не только самого многоквартирного дома, но и надворных построек к нему, что подтверждается протоколом № заседания исполкома Ивановского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое здание имеет 10 изолированных друг от друга блоков (частей здания), имеющих отдельные входы. Каждый блок состоит из 5 помещений (сараев) и общего коридора, обеспечивающего доступ к каждому сараю. Согласно техническому плану здания, спорный сарай расположен в блоке с сараями №18,20, пользователи которых не известны, сараи закрыты на замок, и с сараями №19,21, находящимися в пользовании ФИО7 и ФИО9 соответственно. Коридор (помещение 22) пользователи сараев, находящихся в указанной части здания, используют для доступа к своим помещениям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту решения – ГК РФ) истец просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение площадью 4,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, пом. 23, на 1/5 доли в праве общей долевой на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пом. 22 в нежилом здании с кадастровым номером №

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ 

<

данные изъяты> уполномочила на участие в деле представителя ФИО6, которая в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца пояснила, что в блоке, в котором расположен сарай истца, находится 5 сараев. Споры и притязания на нежилое помещение со стороны иных лиц, в том числе жителей дома, отсутствуют. Расходы по уплате государственной пошлины представитель истца не просила взыскивать с ответчиков, истец готова нести их за свой счет.

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 

<

данные изъяты> представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет для многоквартирного жилого дома площадью 4425 кв.м, в том числе, части земельного участка 3 276 кв.м. Согласно схеме расположения земельного участка сараи оказались за его пределами. Представитель данного ответчика не оспаривает факт отнесения ряда сараев у 

<

адрес> к объектам недвижимого имущества, как и отсутствие оснований квалифицировать их как самовольные постройки, полагал возможном исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом 

<

данные изъяты> представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что в реестре муниципального имущества нежилые помещения (надворные постройки, сараи) по адресу: 

<

адрес> не числятся. Представитель указанного ответчика полагал, что иск может быть удовлетворен при условии подтверждения истцом обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 4425 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет для многоквартирного жилого дома и находится в общей долевой собственности собственником помещений в этом доме. В границы указанного земельного участка, учтенные в ЕГРН по результатам выполненных в 2010 году кадастровых работ, спорные постройки (сараи) не вошли по причине отсутствия правоустанавливающих документов на них. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение спора оставил на усмотрение суда 

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ 

<

данные изъяты> представил письменный отзыв на исковые требования, просил рассмотреть дело без своего участия 

<

данные изъяты>

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО8 не возражал, подтвердил, что используемый ею сарай находится в одном блоке с тем сараем, которым пользуется он сам. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ 

<

данные изъяты>

При отсутствии возражения представителя истца, третьего лица суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица ФИО7, показания свидетеля фио5, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и ФИО8 (истец по делу) был заключен брак, фамилия супругам присвоена Е-вы 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у супругов Е-вых родилась дочь фио3, что подтверждается свидетельством о рождении серии II ФО № 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом № заседания исполкома Ивановского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> за управлением МВД по Ивановской области для постройки многоквартирного дома был закреплен участок земли по 

<

адрес> переулка. В соответствии с типовым актом от ДД.ММ.ГГГГ Отдела коммунального хозяйства Сталинского района районного совета депутатов трудящихся указанный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации 

<

данные изъяты>

На основании решения Исполнительного комитета Ивановского городского совета трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № жилой фонд от УВД, в том числе 

<

адрес>, 1954 года постройки, передан в фонд домоуправления № 

<

данные изъяты>

На основании решения исполкома Октябрьского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № фио1 с семьей, состоящей из 4 человек: супруги ФИО8 и детей фио4, фио3, был выдан ордер № серии 01 от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия двух комнат в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ фио1 умер, что подтверждается копией соответствующего свидетельства 

<

данные изъяты>

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Администрации г. Иванова (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) дочь истца фио3 зарегистрировала право собственности на 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между фио3 (даритель) и ФИО8 (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передала в собственность истца квартиру общей площадью 55,4 кв.м по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 

<

данные изъяты>

Как следует из копии паспорта гражданина Российской Федерации истец ФИО8 в указанной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 

<

данные изъяты>

Представителем ответчика были представлены планшеты топографических съёмок 1950 года, на которых нанесено место расположения жилого дома и строения сараев (л.д.89), а также копия технического паспорта многоквартирного 

<

адрес>, в соответствующую графу которого внесена запись о том, что под литером 1 значатся сараи и указано место их расположения 

<

данные изъяты> Из представленных документов следует, что строение сараев находилось на придомовом земельном участке. 

Распоряжением заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом №-ра от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, для многоквартирного жилого дома площадью 4425 кв.м, в том числе части земельного участка 3 276 кв.м, согласно которой сараи оказались за пределами данного участка 

<

данные изъяты>

Согласно пояснениям представителя истца семья Е-вых, и сама истец ФИО8 пользуется спорным нежилым помещением до настоящего времени, несет расходы по его содержанию, вносит арендные платежи за фактическое использование земельного участка, что также подтверждается материалами дела 

<

данные изъяты> и показания свидетеля фио5, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе настоящего дела. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» фио2 был подготовлен технический план нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №. Площадь объекта составила 297, 2 кв.м 

<

данные изъяты> Согласно данного технического плана указанное здание является кирпичным одноэтажным, строительство завершено в 1954 году, в его состав входит 59 помещений, при этом здание фактически разделено на изолированные друг от друга блоки в количестве 10 штук, которые имеют отдельные входы. Указанный объект недвижимости (нежилое здание) был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на него в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» фио2 был подготовлен технический план на входящее в состав вышеуказанного нежилого здания нежилое помещение 23, согласно которому оно представляет собой объект недвижимости, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, пом. 23, его площадь, которая определена в соответствии с Требованиями, утвержденными Приказом Росреестра России от 23.10.2020 № П/0393, то есть по внутренним замерам, составляет 4,7 кв.м 

<

данные изъяты>

Согласно §1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 и действовавшей до 21.02.1968, регистрация сараев не требовалась.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанный закон введен в действие с 28 января 1998 года.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного закона.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что спорный сарай возведен одновременно с многоквартирным жилым домом в 1954 году. Спорный сарай расположен в капитальном кирпичном здании, что усматривается из технического плана, представленного стороной истца.

Сарай возведен на земельном участке, отведенном в установленном порядке для строительства не только самого многоквартирного дома, но и надворных построек к нему, органом местной исполнительной власти, что подтверждается протоколом № заседания исполкома Ивановского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Спорные объекты недвижимости, на которые истец просит признать право собственности, находятся во владении и пользовании истца и членов её семьи с 1991 года. При этом права ФИО8 на указанный сарай и долю в общем коридоре никем не оспорены, притязаний иных лиц на данное недвижимое имущество судом не выявлено. Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на спорные объекты ФИО8 является их собственником. Доказательств обратного, суду не представлено.

Оценив представленные в совокупности по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта возведения спорного сарая на земельном участке в соответствии с требованиями действовавшего в соответствующий период времени законодательства, пользование истцом и ее правопредшественником сараем и коридором, расположенных в одном из блоков нежилого здания на протяжении длительного времени, более 20 лет. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные постройки не является самовольными. При этом доказательств того, что местный орган исполнительной власти в установленном порядке ставил вопрос о сносе нежилого здания, в котором находятся спорные помещения, или об их изъятии, оспаривая законность его возведения и право истца на данное имущество, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности, как на нежилое помещение №23, так и на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение 22 (коридор) с учетом того обстоятельства, что коридор является общим для пяти помещений и находится в общем пользовании истца и третьих лиц, которые владеют и пользуются иными помещениями в блоке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО8 на нежилое помещение № площадью 4,7 кв.м и на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на помещение № площадью 4,07 кв.м, находящиеся в нежилом здании с кадастровым №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Пророкова М.Б. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ.