Дело № 2а-1066/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующей судьи Даниловой О.П.

с участием: 

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» к Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области, заместителю руководителя государственной инспекции труда в ЕАО ФИО2 о признании незаконным предписания, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» (далее – ООО «КС ГОК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в ЕАО (ГИТ ЕАО) о признании незаконным предписания заместителя руководителя ГИТ ЕАО ФИО2 № 6-738-17-ИЗ/83/10/НС/29 от 06.03.2018., указав следующее. 07.11.2017 при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая погибла машинист конвейера № 24 Обогатительной фабрики ООО «КС ГОК» ФИО№1 Приказом ООО «КС ГОК» от 08.11.2017 № 913 была создана комиссия по расследованию несчастного случая, которая 02.02.2018 оформила акт о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) № 6-738-17- ИЗ/83/10/НС/1-3 с пометкой «Особо мнение» на подписи члена комиссии ФИО№4 06.03.2018 в адрес ООО «КС ГОК» поступило предписание № 6-738-17-ИЗ/83/10/НС/29 ГИТ ЕАО, в соответствии с которым ООО «КС ГОК» обязано утвердить акт по форме Н-1 и выполнить иные дальнейшие действия, связанные с утверждением указанного акта, в срок до 13.03.2018. Предписание является незаконным и необоснованным, а также неисполнимым по следующим основаниям. ООО «КС ГОК» не согласно с выводами комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, считает выводы комиссии о причинах несчастного случая и виновных лицах необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая. По указанным причинам ООО «КС ГОК» 12.02.2018 подало административное исковое заявление в Биробиджанский районный суд ЕАО о признании недействительным акта по форме Н-1. До момента рассмотрения судом указанного административного иска ООО «КС ГОК» не вправе утверждать акт по форме Н-1 и выполнять иные действия, указанные в оспариваемом предписании. 

До рассмотрения дела по существу от ООО «КС ГОК» поступило дополнение к административному иску, в которых административный истец указал, что требования, изложенные в оспариваемом предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. Все требования предписания незаконны, так как подлинник акта о расследовании несчастного случая на производстве по форме Н-1 до настоящего времени находится у административного ответчика после первоначального его возврата со стороны ООО «КС ГОК». Акт расследования несчастного случая по форме Н-1 не был утвержден руководством ООО «КС ГОК» не по причине необоснованного отказа его подписывать, а по причине не согласия с его текстом. Несчастный случай с ФИО№1 зарегистрирован в журнале регистрации несчастных случаев на производстве, только раздел 8 этого журнала заполнен не полностью (в части даты утверждения акта). Требования пункта 5 предписания незаконны, так как в предписании не указано, в какой следственный отдел по Облученскому району и какой организации необходимо направить документы, и, кроме того, в ст. 230.1 ТК РФ не установлена обязанность работодателя направлять акт расследования несчастного случая и копии материалов расследования несчастного случая в прокуратуру в иные структуры. Генеральным директором ООО «КС ГОК» является ФИО№2, у ФИО№3, которому вручено предписание, отсутствуют какие-либо специальные полномочия по утверждению акта о расследовании несчастного случая по форме Н-1, поэтому налагать на него данную обязанность незаконно. 

Определением суда от 13.04.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя ГИТ ЕАО ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ООО «КС ГОК» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования о признании незаконным предписание заместителя руководителя ГИТ ЕАО ФИО2 № 6-738-17-ИЗ/83/10/НС/29 от 06.03.2018 поддержал по изложенным в административном иске и в дополнениях к нему обоснованиям. 

Представитель административного ответчика государственной инспекции по труду в ЕАО, заместитель руководителя государственной инспекции труда в ЕАО ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков. 

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы - государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Из абзаца 6 ст. 357 ТК РФ следует, что государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Статьёй 212 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда. 

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учёту подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлёкшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни. 

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлёкшему за собой необходимость перевода пострадавшего на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. 

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. 

В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причинённого его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

В соответствие со ст. 30.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

Один экземпляр акта о расследовании группового несчастного случая на производстве, тяжелого несчастного случая на производстве, несчастного случая на производстве со смертельным исходом вместе с копиями материалов расследования, включая копии актов о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего, председателем комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование несчастного случая) в трехдневный срок после представления работодателю направляется в прокуратуру, в которую сообщалось о данном несчастном случае. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем, у которого произошел данный несчастный случай. Копии указанного акта вместе с копиями материалов расследования направляются: в соответствующую государственную инспекцию труда и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, - по несчастным случаям на производстве, происшедшим в организациях или на объектах, подконтрольных этому органу, а при страховом случае - также в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Как установлено судом, 07.11.2017 в обособленном структурном подразделении ООО «КС ГОК», находясь при исполнении трудовых обязанностей, в результате несчастного случая погибла машинист конвейера ФИО№1 

Приказом ООО «КС ГОК» от 08.11.2017 № 913 создана комиссия по расследованию данного несчастного случая. 

По результатам проведения расследования несчастного случая на производстве оформлен акт № 6-738-17-ИЗ/83/10/НС/1-3 от 02.02.2018 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и акт № 6-738-17-ИЗ/83/10/НС/1-2 от 02.02.2018 о расследовании несчастного случая со смертельным исходом по форме 4. Членом комиссии ФИО№4 по результатам расследования несчастного случая на производстве составлено особое мнение. 

Как следует из данных актов, основными причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация производства работ, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, так как работодатель не обеспечил безопасность работника при эксплуатации оборудования, не организовал контроль за состоянием условий труда на рабочем месте, не обеспечил разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда. 

06.03.2018 заместителем руководителя ГИТ ЕАО ФИО2 вынесено предписание № 6-738-17-ИЗ/83/10/НС/29, которым ООО «КС ГОК» обязано в срок до 13.03.2018 произвести следующее: 

На основании ст. 230 ТК РФ утвердить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 с ФИО№1 и заверить печатью (при наличии печати)

На основании ст. 230 ТК РФ выдать один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу ФИО№1)

На основании ст. 230 ТК РФ третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 с ФИО№1 и копии материалов расследования работодателю (его представителю) направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя)

На основании ст. 230.1 ТК РФ работодателю зарегистрировать несчастный случай на производстве с ФИО№1 в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

На основании ст. 230.1 ТК РФ работодателю один экземпляр акта о расследовании неестественного случая с ФИО№1 вместе с копиями материалов расследования направить в прокуратуру Облученского района и следственный отдел по Облученскому району для возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Оспаривая данное предписание, административный истец ссылается на несогласие с выводами комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, в связи с чем им был в судебном порядке оспорен акт о несчастном случае на производстве № 6-738-17-ИЗ/83/10/НС/1-3 от 02.02.2018 по форме Н-1 и акт № 6-738-17-ИЗ/83/10/НС/1-2. 

Однако, решением Биробиджанского районного суда от 21.05.2018 (в редакции, изложенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 10.08.2018) в удовлетворении исковых ООО «КС ГОК» к государственной инспекции труда в ЕАО, ГУ - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по ЕАО, Региональному союзу организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Еврейской автономной области» о признании недействительными пунктов 4, 5 (5.1, 5.2), 6, в части акта № 6-738-17-ИЗ/83/10/НС/1-2 и п. 8.9 (9.1, 9.2), в части, пункта 8.1 полностью акта № 6-738-17-ИЗ/83/10/НС/1-3 было отказано. Суд установил, что оснований для признания неправомерными в оспариваемых частях актов о несчастном случае и о расследовании несчастного случая на производстве не имеется. 

Обстоятельства, установленные данным решением, согласно ст. 61 ГПК РФ, имеют для суда преюдициальное значение.

Таким образом, доводы ООО «КС ГОК» о незаконности акта о несчастном случае на производстве, решением суда признаны не состоятельными. 

Суд не находи и иных оснований для признания оспариваемого предписания незаконным. Предписание вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции; все его требования обусловлены приведенными в предписании нормами трудового законодательства. 

Так, доводы о том, что сам акт о несчастном случае на производстве находится в ГИТ ЕАО, суд считает не состоятельными, именно ООО «КС ГОК» в данный орган этот акт направил без утверждения, и нет никаких препятствий для того, чтобы данный документ был утвержден руководителем. 

Доводы административного истца о том, что акт о несчастном случае зарегистрирован в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме судом отклоняются, поскольку не заполнение одной из граф журнала (о дате утверждения акта) само по себе является обстоятельством, подтверждающим формальное отсутствие регистрации. 

То обстоятельство, что в предписании не указано, в какой именно следственный отдел по Облученскому району необходимо направить документы, как и то, что предписание вручено не генеральному директору ООО «КС ГОК», а исполнительному директору, не влечет незаконность оспариваемого предписания. 

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «КС ГОК» административного иска, поскольку предписание заместителя руководителя ГИТ ЕАО ФИО2 № 6-738-17-ИЗ/83/10/НС/29 от 06.03.2018 соответствуют требованиям нормативных актов РФ, данным предписанием права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для признания его незаконным не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» к Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области, заместителю руководителя государственной инспекции труда в ЕАО ФИО2 о признании незаконным предписания отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова