... Дело № 2-4340/2021

16RS0046-01-2021-007170-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 25 июня 2021 года 

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Сагдеевой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий безопасного пользования земельным участком, не препятствовании сносу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий безопасного пользования земельным участком, не препятствовании сносу, указав в обоснование иска, что истцы и ответчик являются совладельцами земельного участка, находящегося по адресу: ... и имеющего кадастровый номер ....

До сноса основных помещений домовладения истцы и ответчик владели: истцы 98/122, ответчик 24/122 долями в домовладении, состоящем из двух домов, общей площадью 166,9 кв.м. с кадастровым номером ....

В 2013 г. домовладение было признано распоряжением Исполкома г. Казани ветхим, непригодным к проживанию и подлежащим сносу или реконструкции.

В 2015 г. совладельцы подписали мировое соглашение о сносе домовладения и строительстве на совместном участке новых домов. Датами начала строительства были определены – 17 октября 2015 г. для истиц и 01 мая 2016 г. – для ответчика. Месторасположение и основная конфигурация домов были закреплены приложением к мировому соглашению, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения. Стороны дали согласие на возведение за счет сторон новых домов и раздельному оформлению прав на них.

За годы, прошедшие с даты подписания мирового соглашения, истцы построили новый дом, согласно месторасположению, указанному в приложении и проекту, представленному в 2015 г. в суд, утверждавший данное мировое соглашение судебным определением.

Ответчица после подписания мирового соглашения уехала в иное место жительства и более на участке практически не появлялась. Она отсутствует уже 6 лет.

На участке с 2015 г. оставался остов здания, когда-то имевшего кадастровый номер ..., права на который не зарегистрированы. Основание у этого остова представляет собой часть ветхого бревенчатого сруба (23 кв.м.), ушедшего на 2 м. в землю. Сверху самовольно надстроен деревянный второй этаж, оказывающий давление на ветхое основание, признанное Межведомственной комиссией Исполкома подлежащим сносу. К остову подходит газ, перекрытый только внутри помещения.

Истицам надо оформить права на новое домовладение. На сегодняшний день устранены препятствия, лежащие в основе судебного отказа в решении от 12 сентября 2019 г. признать права истиц на новый дом. Изменилась градостроительная зона нахождения земельного участка истиц, в новой зоне новое строительство разрешено. Также устранено препятствие - отсутствие снегозадержателей на крыше нового дома, снегозадержатели по всему периметру смонтированы.

Управление Росреестра отказывает в снятии с кадастрового учета дома с кадастровым номером ..., права на который не зарегистрированы. Причина - наличие остова. Для снятия с учета дома с кадастровым номером ... требуют снести остов и принести акт о сносе от кадастрового инженера.

Не зная истинных намерений ответчика на этот остов, истицы подали иск в Вахитовский районный суд, в котором просили внести в кадастровые записи изменения технического характера и оставить в единоличной собственности ответчика этот остов. В судебном заседании ответчик отказался от прав на этот остов, отказавшись поддержать исковые требования истиц.

В связи и с этим обстоятельством, в том числе, суд вынес 03 марта 2021г. решение, в котором запретил по причине отсутствия домовладения на участке вносить в кадастровые записи ... и ... технические изменения, не признал остов домом с кадастровым номером ..., утверждая его отсутствие в натуре, и не признал прав на остов за ответчиком, несмотря на то что остов был когда-то «условно названной квартирой ...» ответчика. Суд констатировал отсутствие на участке домовладения, права на которые было зарегистрированы в ЕГРН.

Ответчица шестой год не бывает на земельном участке, она живет по другому месту жительства. Истицы хотят снести остов общей площадью 47 кв.м. по причине признания в 2013 г. его основания, как части дома ..., ветхим, подлежащим сносу. Тем более что ответчица в судебном заседании отказалась от признания своих единоличных прав на этот остов и заявила, что в мировом соглашении стороны договорились строить новые дома на новых местах участка, и никакой сгнивший остов, служившей когда-то ей квартирой, ей не нужен, от прав отказалась в суде официально.

Остов расположен на передней линии земельного участка, в непосредственной близости от него (0,5 м.) проходит дорожка, ведущая к выходу с участка и мимо остова ежедневно проходят истицы, их гости, с другой стороны остов выходит на входную дорожку соседнего дома по ул. ... по которой также ходят и ездят на машинах люди. Остов, в связи со своим техническим состоянием, что доказано распоряжением Исполкома, угрожает безопасности истиц и препятствует их безопасному пользованию и владению участком. Так же пока он не снесет и не снят окончательно с кадастрового учета Росреестр не снимает его с учета, что мешает регистрации прав истиц на новый дом. Об этом же пишет суд в решении от 3 марта 2021 г.

В остове на сегодняшний день остались личные вещи ответчицы.

Руководствуясь изложенным, истцы просили суд устранить препятствия и угрозу в безопасном пользовании и владении истицами земельным участком, находящимся в общедолевой собственности и обязать ответчицу вынести все ее личные вещи из помещения площадью 47 кв.м., определенного экспертизой от 20.08.2020 г., как «условно называемая квартира ...», и не препятствовать сносу истицами данного помещения за свой счет.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен арбитражный управляющий ФИО4.

Истец ФИО1, являющаяся также представителем истца ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ООО КБЭР «Банк Казани» ФИО5 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы и ответчик являются сособственниками земельного участка, находящегося по адресу: ... и имеющего кадастровый номер ....

Указывая, что ответчиком незаконно на данном земельном участке выстроено строение, в котором имеются личные вещи ответчика, истцами заявлен указанный выше иск.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021 г. по делу № А65-8301/2020 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2020 г. и от 11.06.2021 г. по делу № А65-8301/2020 требования ООО КБЭР «Банк Казани» в общем размере 25 512 654,96 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имуществом должника:

- 49/61 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух домов, общей площадью 166,9 кв.м., назначение: жилой дом, кадастровый номер ..., место нахождения: ...;

- 49/61 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь 716+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер ..., место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ....

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2021г. по делу № А65-2350/2021 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Требования ООО КБЭР «Банк Казани» в общем размере 25 488 539,45 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имуществом должника:

- 49/61 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух домов, общей площадью 166,9 кв.м., назначение: жилой дом, кадастровый номер ..., место нахождения: ...;

- 49/61 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь 716+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер ..., место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ....

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что ФИО3 препятствовала и препятствует истцам в пользовании спорным земельным участком, в суд не предоставлено. Кроме того, фактически истцы признаны банкротами и в отношении их долей на земельный участок требования об обращения взыскания включены в реестр требований кредиторов.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий безопасного пользования земельным участком, производных требований не препятствовать сносу, у суда не имеется.

При этом суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку согласно решению Вахитовского районного суда г. Казани 20 марта 2018 года в удовлетворении требований истцов о сносе строения было отказано, кроме того достаточных доказательств чинения препятствий в пользовании участком, на которое обращено взыскание третьим лицом, по мимо заявлений, истцами не предоставлено. 

Доводы истцов о проживании в доме на указанном участке суд отклоняет, поскольку данный дом не зарегистрирован в установленном порядке, является самовольной постройкой. Истцы зарегистрированы по указанному адресу в ином доме, который в настоящее время не существует, снесен. На долю земельного участка, принадлежавшую истцам, обращено взыскание. 

Кроме того, суд учитывает, что требования истцов, заявленные к ФИО3 противоречат мировому соглашению, утвержденному между сторонами определением Вахитовского районного суда г. Казани 16 октября 2015 года. 

Оснований для отложения судебного заседания, приостановления производства по делу, а так же передаче дела в Арбитражный суд, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий безопасного пользования земельным участком, не препятствовании сносу, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин

Решение01.07.2021