24RS0№-43

Дело № (№)2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года 

<

адрес>

Канский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом 

<

адрес> по ст. 171.4 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев по 5000 рублей ежемесячно, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Административный штраф ФИО1 уплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считалась лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, без соответствующей лицензии незаконно продала 160 см3 спиртосодержащей жидкости в полимерной бутылке емкостью 0,5 литра за 100 рублей ФИО6, выступающему в роли закупщика при проверочной закупке, проводимой сотрудником ОП МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут закупленная спиртосодержащая жидкость ФИО6 добровольно выдана сотруднику ОП МО МВД России «Канский». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проданная ФИО1 жидкость является водно-спиртовым раствором с концентрацией этилового спирта 95,6%, полученного из пищевого сырья. Жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый, ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по наличию осадка. Спиртовая основа жидкости не содержит микропримесей не характерных для спирта из пищевого сырья, поэтому является спиртосодержащей пищевой продукцией.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимой, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимой, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 226.1-226.8 УПК РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении и исследованных в ходе судебного заседания: показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д. 64-67); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 57-59); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 54-56); рапортом УУП ОУУП и ПДНОП МО МВД России «Канский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13); протоколом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15); протоколом передачи емкости для производства проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17); протоколом добровольной выдачи спиртосодержащей жидкости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19); актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24); протоколом добровольной выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22); постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29); копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-47); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана и подтверждена как показаниями подсудимой, данными в период дознания в присутствии защитника, показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершенно неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что она обращалась за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также ее адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Суд считает, что по своему психическому состоянию подсудимая способна понимать значение своих действий и руководить ими, признает ее вменяемой, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (л.д. 82).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, пожилой возраст.

В соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 II.И., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ее личности, возраста, трудоспособности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ст. 171.4 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, а также назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Канского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Зачесть в счет отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: Отделение Красноярск/УФК по 

<

адрес>, номер счета банка получателя (ЕКС): 40№, БИК 010407105, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), казначейский счет: 03№, КДБ 18№, ОКТМО 04621413, УИН 18№.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу -бутылку уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей номер тК 2415239 - оставить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Канский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий И.В. Романова