Дело №12-13/2024 

УИД: 54RS0024-01-2024-000572-60

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Колокольниковой О.М., 

при помощнике судьи Виноградовой Н.М.,

с участием помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Ярохно В.А.,

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора МКУ «Центр» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи первого судебного участка Краснозерского судебного района 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора МКУ «Центр» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте на указанный судебный акт прокурор просит его отменить и принять по делу законное решение. В обоснование указывает, что приказом Главного управления внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 принята на государственную службу в органы внутренних дел. В соответствии с приказом Главного управления внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО4 расторгнут служебный контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел. Учитывая, что контракт заключен с Главным управлением Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, последним местом работы является именно Главное управление внутренних дел по 

<

адрес>. Судом неверно сделан вывод, что к территориальному органу относится МВД России «Краснозерский». Территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации. Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, коим является МО МВД России «Краснозерский». Таким образом, довод мирового судьи об отнесении МО МВД России «Краснозерский» к территориальному органу, уполномоченному рассматривать уведомления о заключении с гражданином, замещавшим должность в системе МВД трудового договора не основан на законе и является ошибочным. Также необоснованно не учтены доводы о том, что представителем работодателя является не начальник МО МВД России «Краснозерский», а начальник ГУ МВД России по 

<

адрес>

В установленный срок возражения на протест в суд не поступили.

В судебном заседании, прокурор, участвующий в деле, доводы протеста поддержал полностью.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 возражала против удовлетворения протеста, полагала оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, указала, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, она направила сообщение о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО4 начальнику МО МВД России «Краснозерский», поскольку в трудовой книжке последней имеется запись об увольнении, заверенная подписью сотрудника и печатью МО МВД России «Краснозерский». Кроме того, указанное сообщение о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, то есть также в установленный законом срок, было направлено в ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями абзаца 3 ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46).

При решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения (пункт 10 постановления Пленума N 46).

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения МКУ «Центр» законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что приказом Главного управления внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 принята на государственную службу в органы внутренних дел. 

В соответствии с приказом Главного управления внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО4 расторгнут служебный контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходила государственную гражданскую службу в органах внутренних дел, на момент увольнения состояла в должности подполковника юстиции – заместителя начальника СО МО МВД России «Краснозерский».

Президентом Российской Федерации утвержден указ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в соответствии с п.«г» ч.1 раздела 2 Перечня данная обязанность возложена на заместителя руководителя (начальника) органов предварительного следствия системы МВД России и их структурных подразделений.

На основании приказа директора МКУ «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО4 принята на должность юрисконсульта МКУ «Центр», с ней заключен трудовой договор №, по которому от лица работодателя выступила директор МКУ «Центр» ФИО1, обязанностью которой было направление сообщения бывшему работодателю ФИО4 Срок направления сообщения истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ «Центр» ФИО1 направила сообщение о заключении трудового договора с бывшим служащим, замещавшим должности государственной или муниципальной службы ФИО4 начальнику МО МВД России «Краснозерский».

Указанное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора с бывшим служащим, замещавшим должности государственной или муниципальной службы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МО МВД России «Краснозерский» направлено заместителю начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Главном управлении Министерства внутренних дел по 

<

адрес> (Далее Положение).

В силу положений п.28 ч. 18 Положения начальник ГУ МВД России по 

<

адрес> обладает полномочиями представителя нанимателя от имени Российской Федерации в отношении государственных служащих ГУ МВД России по 

<

адрес>, предоставляемыми Министром.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок формирования и деятельности комиссии территориального органа МВД России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов МВД России и работников организаций, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (подчиненных территориальным органам), и урегулированию конфликта интересов, а также Комиссии организации, созданной для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (за исключением подчиненных территориальным органам), по соблюдению требований к служебному поведению работников организации и урегулированию конфликта интересов" (далее Порядок).

В соответствии с положениями п.16.5 Порядка основанием для проведения заседания Комиссии является поступившее в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации в территориальный орган МВД России или организацию системы МВД России уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной службы в территориальном органе МВД России или должность на основании трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в территориальном органе МВД России или организации системы МВД России, при условии, что указанному гражданину Комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации Комиссией не рассматривался.

С учетом изложенного, как верно указано мировым судьей представителем работодателя является начальник ГУ МВД России по 

<

адрес>, при этом сообщение от ДД.ММ.ГГГГ директора МКУ «Центр» ФИО1 о заключении трудового договора с бывшим служащим, замещавшим должности государственной или муниципальной службы ФИО4, направленное начальнику МО МВД России «Краснозерский», ДД.ММ.ГГГГ была направлено заместителю ГУ МВД России по 

<

адрес> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о направлении обозначенного сообщения представителю работодателя, в установленный законом десятидневный срок с даты заключения трудового договора.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что должностным лицом своевременно направлено сообщение в ГУ МВД по 

<

адрес> о заключении трудового договора с ФИО4, замещавшей должность в системе МВД, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а соответственно об отсутствии события административного правонарушения, что явилось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Все доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления по основаниям, изложенным в протесте не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, протест прокурора 

<

адрес> – без удовлетворения.

Судья