Дело № 2-881/2019

(УИД33RS0002-01-2019-000241-45) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 21 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Назаровой,

при секретаре Е.С. Ляминой,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира» о взыскании штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик).

В обоснование исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из решения следует, что ФИО1 во время оперативного лечения переломов костей правого предплечья в ФИО7 было причинено повреждение правого лучевого нерва из-за прижатия его металлической пластиной к кости, в результате чего возникла невропатия лучевого нерва, проявившаяся в нарушении функций правой кисти. Вышеуказанным решением в пользу ФИО1 взысканы расходы на лечение в сумме 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб. и госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. Вместе с тем, при вынесении решения не был взыскан штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя и с ответчика взыскана компенсация морального вреда и расходы на лечение, с него также подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере 

<

данные изъяты> от присужденной суммы. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» ### от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### суммы. 

В судебном заседании истец поддержала доводы искового заявления по указанным в нем основаниям. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив следующее. 

Взыскание штрафа представляет собой не самостоятельное материально-правовое требование, а публичную по своей природе меру ответственности исполнителя за отказ об добровольного удовлетворения обоснованных требований потребителя. В этой связи. Указанная ответственность исполнителя должна быть определена судом только при разрешении гражданско-правового спора, вытекающего из правоотношений в сфере прав потребителей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не было обжаловано ФИО1 В связи с чем. истец не вправе обращаться в суд с самостоятельным требованием о взыскании штрафа по ранее вынесенному решению, поскольку это противоречит действующему законодательству. В удовлетворении иска просил отказать.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, приходит к следующим выводам. 

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании норм Конституции РФ (ст. 41), а также Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей".

Закон РФ "О защите прав потребителей" устанавливает право потребителя в том числе, на безопасность услуги (ст.7), на полную и достоверную информацию об исполнителе и предоставляемой услуге (ст.ст. 8-10), на судебную защиту нарушенных прав (ст. 17), на оказание услуги надлежащего качества, на возмещение убытков, причиненных вследствие недостатков оказанной услуги (ст. 29).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из п. 46 вышеуказанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (продавца) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт ### указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

...> вынесено решение по гражданскому делу ### по иску ФИО1 к ФИО8 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда вынесено решение. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом постановлено взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты> рублей и возврат госпошлины – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Требование о взыскании штрафа истцом заявлено не было и судом не разрешалось, штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей", взыскан не был.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Взыскание штрафа в настоящем деле будет направлено на восстановление права истца на получение данного штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по ранее рассмотренному гражданскому делу.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденных сумм 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты>).

Доводы представителя ответчика о невозможности предъявления самостоятельного иска о взыскании штрафа являются необоснованными, так как нормы Закона "О защите прав потребителей" не содержат запрета о взыскании штрафа, заявленного как самостоятельное требование, после вынесения решения о взыскании материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10 о взыскании штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова