П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего Витвицкой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Вахтеровой О.В.

с участием государственного обвинителя Симаковой Е.С., 

защитника Олезова О.В.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-198/2024 в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей постоянного источника дохода, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящейся в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника - лицу № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, в крупном размере, должностным лицам Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социального развития РФ (далее по тексту – ФКУ «ГБ МСЭ»), с целью незаконного установления третьей группы инвалидности, бессрочно, в обход, установленного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (ред. от 21.06.2018) «О порядке и условиях признания лица инвалидом», порядка,по причине заболевания, и без наличия на то законных оснований, для последующего получения денежных средств в виде страховой пенсии и иных выплат, назначаемых в связи с инвалидностью, и в нарушение:

- требований п. 2, п. 5, п. 15, п. 16 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (ред. от 21.06.2018) «О порядке и условиях признания лица инвалидом», согласно которым признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации; условиями признания гражданина инвалидом являются нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию; гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

- требований приказа Министерства труда и социальной защиты РФот 17.12.2015 № 1024н«О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», п. 8 которых предусмотрено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты; п. 12, согласно которому критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Заведомо зная о том, что у ФИО1 не имеется заболеваний, отвечающих предусмотренным вышеуказанными нормативно-правовыми актами условиям и критериям для установления инвалидности, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, с целью реализации своего преступного умысла, находясь около дома лица № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, п. Усть-Кинельский, мкр. Студенцы, ул. Подгорная, д. 12, которая, как ей было известно, занимается посредничеством при передаче взяток должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ», обратилась к последней с предложением оказать ей содействие в передаче должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ» взятки за установление ФИО1 инвалидности в отсутствие, предусмотренных законом условий и критериев, с выдачей подтверждающего документа – справки об инвалидности, то есть за совершение заведомо незаконных действий. 

Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве согласилась на предложение ФИО1 и сообщила о необходимости передачи ей копий документов, подтверждающих заболевание ФИО1, а также денежных средств в сумме 350000 рублей в качестве взятки для дальнейшей передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ», намереваясь при этом денежные средства в размере 150000 рублей оставить себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве. 

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, продолжая реализовывать умысел на посредничество во взяточничестве, выраженное в способствовании взяткодателю в достижении и реализации соглашения с взяткополучателем о получении взятки в крупном размере, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, обратилась к своей знакомой лицу № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, состоящей в должности руководителя экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ», прибывшей к ней по предварительной договоренности, предложив взятку в сумме не менее 200 000 рублей, за установление ФИО1, третьей группы инвалидности, бессрочно, по заболеванию «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость третьей степени. Субъективный ушной шум», в отсутствие критериев и условий и в нарушение порядка проведения медико-социальной экспертизы, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами. 

Лицо № 2, уголовное дело, в отношении которого расследуется в отдельном производстве, являясь руководителем экспертного состава № 2 смешанного профиля, врачом по медико-социальной экспертизе, работая в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно, с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно, на основании приказа ФКУ «ГБ МСЭ» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции, утвержденной руководителем Учреждения ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1-2.6, 2.8), Устава ФКУ, утвержденным приказом Федерального медико-биологического агентства №у от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3), а также Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (п.п. 4, 5, 6), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (ст.ст. 1, 8), была наделена полномочиями по организации и контролю за работой экспертного состава и курируемых бюро медико-социальной экспертизы, организации работы по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, осуществлению контроля за деятельностью врачей по медико-социальной экспертизе, специалистов по реабилитации и другого персонала, участию в заседаниях экспертных комиссий, в том числе выездных, осуществлению принятия решения экспертного состава по результатам проведения медико-социальной экспертизы граждан, осуществлению проверки комплектности и качества подготовленных специалистами бюро/экспертных составов документов при осуществлении принятия решения по результатам проведения медико-социальной экспертизы граждан, являющегося обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности; проведение медико-социальной экспертизы граждан, обжаловавших решения бюро, проведение при осуществлении контроля за решениями бюро повторной медико-социальной экспертизы граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований – изменению или отмене решений бюро, и являлась, таким образом, должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, осознавая, что в силу своего должностного положения, выполняемых служебных обязанностей, связанных с наличием вышеуказанных полномочий, в том числе в части курирования бюро медико-социальной экспертизы, авторитета занимаемой должности она может оказать влияние на принятие решения на бюро медико-социальной экспертизы, с целью установления ФИО1 третьей группы инвалидности, бессрочно, по заболеванию «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость третьей степени. Субъективный ушной шум», без проведения в отношении нее медицинскими работниками необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий, на предложение лица № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве дала свое согласие. 

В свою очередь лицо № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, заручившись согласием лица № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве на посредничество во взяточничестве, в том числе в непосредственную передачу взятки в виде денег от ФИО1, за незаконное получение инвалидности, сообщила об этом последней и договорилась с ней о встрече. 

В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала лицу № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве денежные средства в размере 350000 рублей, т.е. в крупном размере, для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ» за установление ей, ФИО1, третьей группы инвалидности, бессрочно, в отсутствие условий и критериев, предусмотренных законом, и без соблюдения установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы, т.е. за совершение заведомо незаконных действий.

Получив от ФИО1, вышеуказанные денежные средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, выраженное в непосредственной передаче взятки, лицу № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, по предварительной договоренности встретилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> лица № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве Реализуя ранее достигнутую договоренность, в ходе вышеуказанной встречи лица № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, выступая в роли посредника, передала лицу № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве денежные средства в размере 200000 рублей, т.е. в крупном размере, для дальнейшей передачи в качестве взятки от ФИО1 должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ» за установление ей третьей группы инвалидности, бессрочно, в отсутствие условий и критериев, предусмотренных законом, и без соблюдения установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы, т.е. за совершение заведомо незаконных действий. Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, реализуя ранее возникший умысел на посредничество во взяточничестве, выраженное в способствовании достижению соглашения между взяткодателем и взяткополучателем и непосредственной передаче денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий и желая этого, приняла денежные средства, подтвердив намерение передать их должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ» в качестве взятки за совершение незаконных действий и бездействие по установлению ФИО1 инвалидности.

После этого, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, с целью обеспечения условий для совершения должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ» действий, за которые передана взятка, и создания видимости законности таких действий, организовала изготовление заведомо подложных медицинских документов в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» - консультации врача-сурдолога, результатов тональной аудиометрии и объективной аудиометрии (тест мульти-ASSR), содержащих заведомо недостоверные сведения о наличии у ФИО1, заболевания – «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость третьей степени. Субъективный ушной шум» соответствующей критериям и условиям для установления инвалидности третьей группы бессрочно при первичном освидетельствовании, которого у ФИО1, в действительности не было.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, действуя с вышеуказанной целью, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве организовала оформление в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника № 4 Кировского района» (далее – ГБУЗ СО «СГП №») направления на медико-социальную экспертизу формы № утвержденной приказом Минтруда России и Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н/606н (в ред. Приказа Минтруда России и Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н/692н) на имя ФИО1, безпроведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий и в отсутствие данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в отсутствие ФИО1, с внесением в направление заведомо недостоверных сведений о прохождении последней врачебной комиссии (протокол врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) и наличия у нее заболевания «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость третьей степени. Субъективный ушной шум», соответствующего критериям и условиям для установления инвалидности третьей группы бессрочно при первичном освидетельствовании, а также отправку вышеуказанного направления ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ» для проведения медико-социальной экспертизы. О предполагаемой дате поступления направления формы №у в ФКУ «ГБ МСЭ» лицо № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве сообщила лицу № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве для дальнейшей организации распределения указанного направления в определенное лицом № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве бюро.

В тот же период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, но в рабочие часы с 08.00 до 16.00, лицо № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, находясь в здании ФКУ «ГБ МСЭ» по адресу: 

<

адрес>, действуя в целях реализации своего умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, выраженном в достижении соглашения, из корыстных побуждений, обратилась к лицо № 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, состоявшему в должности начальника отдела реабилитационно-экспертной диагностики и не наделенному организационно-распорядительными полномочиями в отношении руководителей бюро и врачей по медико-социальной экспертизе, а также полномочиями по установлению инвалидности, с предложением подыскать должностное лицо ФКУ «ГБ МСЭ», которое согласится установить ФИО1 инвалидность третьей группы, бессрочно, при первичном освидетельствовании за взятку в размере 35000 рублей, то есть в значительном размере. У лица № 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, осознававшего, что он не наделен вышеуказанными полномочиями и не может использовать для способствования установлению ФИО1 инвалидности имеющиеся у него полномочия начальника отдела реабилитационно-экспертной диагностики, возник умысел на посредничество во взяточничестве, выраженное в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о даче и получении взятки и непосредственной передачи взятки в виде денег, в значительном размере, путем использования личных взаимоотношений с руководителем бюро медико-социальной экспертизы № 16 ФКУ «ГБ МСЭ» лицом № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, в связи с чем он согласился на предложение лица № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

После этого, также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в здании ФКУ «ГБ МСЭ» по вышеуказанному адресу, ФИО4, действуя в целях реализации своего умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, выраженное в способствовании достижению соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о даче и получении взятки и непосредственной передаче денежных средств, обратился к лицу № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, с предложением установить ФИО1 инвалидность третьей группы бессрочно при первичном освидетельствовании в отсутствие критериев и оснований, предусмотренных законом, то есть совершить заведомо незаконные действия, за взятку в виде денег в сумме 35000 рублей, т.е. в значительном размере.

Лицо № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, являясь руководителем бюро, врачом по медико-социальной экспертизе бюро медико-социальной экспертизы смешанного профиля – филиала ФКУ «ГБ МСЭ», работая в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно, с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно, на основании приказов ФКУ «ГБ МСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с названным договором, должностной инструкцией, утвержденной руководителем Учреждения ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1-2.5, 2.7), Уставом ФКУ, утвержденным приказом Федерального медико-биологического агентства №у от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3), а также Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (п.п. 4, 5), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (ст. 1), был наделен полномочиями по организации работы по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, осуществлению контроля за деятельностью врачей-экспертов, участию в заседаниях экспертных комиссий, осуществлению принятия решения бюро по результатам медико-социальной экспертизы граждан; проведению освидетельствования граждан на основе оценки ограничения жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма; установлению факта наличия инвалидности, группы, причины, срока и времени наступления инвалидности; определению степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах); полномочиями по выдаче документа – справки, подтверждающей факт наличия инвалидности (далее – справка об инвалидности), и являлся, таким образом, должностным лицом, выполняющим до ДД.ММ.ГГГГ временно, с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Действуя из корыстных побуждений, осознавая, что установление инвалидности, определение ее группы и срока, при наличии предусмотренных законом условий и критериев, входит в ее должностные полномочия, лицо № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, согласилась на предложение лица № 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, установить ФИО1 инвалидность в отсутствие критериев и оснований, предусмотренных законом, то есть совершить заведомо незаконные действия за взятку в виде денег в значительном размере 35000 рублей.

В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве и с целью создания условий для совершения незаконных действий в пользу ФИО1, за которые последней передана взятка, сообщила лицу № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве о планируемой дате поступления направления формы №у на имя ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ».

В свою очередь лицо №, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, в тот же период времени, точные дата и время следствием не установлены, находясь в здании ФКУ «ГБ МСЭ» по адресу: 

<

адрес>, лицо № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, сообщила лицу № 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, информацию о дате поступления направления для дальнейшей организации его распределения в бюро медико-социальной экспертизы, с руководителем которого у лица № 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, достигнута договоренность об установлении инвалидности за взятку.

В тот же период времени, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо № 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, находясь в здании ФКУ «ГБ МСЭ» по вышеуказанному адресу, организовал распределение направления на медико-социальную экспертизу формы №у на имя ФИО1 в БМСЭ № 16, о чем сообщил лицу № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

Лицо № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, являясь руководителем бюро, врачом по медико-социальной экспертизе бюро медико-социальной экспертизы смешанного профиля – филиала ФКУ «ГБ МСЭ», т.е. являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных намерением получить взятку, осознавая, что установление инвалидности, определение ее группы и срока, при наличии предусмотренных законом условий и критериев, выдача справки об инвалидности входят в ее должностные полномочия, подтвердила согласие на установление инвалидности ФИО1 в отсутствие оснований и критериев, предусмотренных законом, т.е. на совершение заведомо незаконных действий.

После этого лицо № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, как руководитель, врач по медико-социальной экспертизе БМСЭ № 16, реализуя свои должностные полномочия, действуя умышленно, во исполнение достигнутой с лицом № 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, договоренности, из корыстных побуждений, с целью получения заранее оговоренного незаконного денежного вознаграждения в виде взятки в значительном размере, заведомо зная о том, что предусмотренные законом условия и критерии для установления ФИО1 инвалидности отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 07 час. 36 мин. до 15 час. 40 мин. в помещении БМСЭ № 16 в здании ФКУ «ГБ МСЭ», расположенном по вышеуказанному адресу, провела заочное освидетельствование ФИО1, с целью установления ей заранее оговоренных группы и срока инвалидности. В ходе освидетельствования лицо № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, составила протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № медико-социальной экспертизы гражданина, в которых отразила заведомо несоответствующий действительности факт наличия у ФИО1, заболевания «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость третьей степени. Субъективный ушной шум. Стойкие необратимые умеренные нарушения сенсорных функций (слух)» – и клинико-функциональных данных, соответствующих критериям третьей группы инвалидности, устанавливаемой бессрочно при первичном освидетельствовании. Указанные документы, являющиеся основанием для выдачи справки об инвалидности, лицо № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, подписала собственноручно, а также организовала их подписание другими врачами по МСЭ и специалистами БМСЭ № 16, совершив тем самым незаконные действия. Также в ходе проведения медико-социальной экспертизы ФИО1, на основании данных, отраженных в акте и протоколе медико-социальной экспертизы, лицом № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, и врачом-реабилитологом БМСЭ № 16, не осведомленной о противоправности ее действий, была составлена индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся основанием для проведения реабилитационных и абилитационных мероприятий, в том числе обеспечения инвалида средствами технической реабилитации.

На основании вышеуказанных документов в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, лицо № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, продолжая действовать во исполнение умысла, направленного на получение взятки в значительном размере, из корыстных побуждений, сформировала и собственноручно подписала в качестве руководителя БМСЭ № 16 выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и справку об инвалидности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие факт установления ФИО1 третьей группы инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, инвалидность ФИО1 была установлена в нарушение вышеуказанных требованийПостановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и приказа Министерства труда и социальной защиты РФот ДД.ММ.ГГГГ №н«О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», то есть в результате незаконных действий лица № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

После этого, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, лицо № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, осведомленная о принятом БМСЭ № 16 решении об установлении ФИО1 инвалидности третьей группы бессрочно, действуя в целях реализации своего умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, выраженное в непосредственной передаче денежных средств, встретилась в здании ФКУ «ГБ МСЭ» по адресу: 

<

адрес> лицом № 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве. В ходе данной встречи, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде совершения коррупционных преступлений, посягающих на основы конституционного строя, подрывающих авторитет органов государственной власти, нарушающих интересы государственной службы и деформирующих правосознание граждан, создающих у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, нарушения нормативно установленных порядков при осуществлении должностными лицами своих служебных полномочий, а также нарушения интересов государственной службы и желая этого, действуя умышленно, лицо № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве передала, а лицо № 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, принял для дальнейшей передачи лицу № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, взятку в виде денег в сумме 35000 рублей, то есть в значительном размере.

Часть полученных от лица № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве денежных средств в размере 165000 рублей лицо № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве оставила себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве, обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению.

В тот же период времени, точные дата и время не установлены, лицо № 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, действуя в целях реализации своего умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, выраженное в непосредственной передаче денежных средств, встретился в здании ФКУ «ГБ МСЭ» по адресу: 

<

адрес> лицом № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве. В ходе данной встречи, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде совершения коррупционных преступлений, посягающих на основы конституционного строя, подрывающих авторитет органов государственной власти, нарушающих интересы государственной службы и деформирующих правосознание граждан, создающих у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, нарушения нормативно установленных порядков при осуществлении должностными лицами своих служебных полномочий, а также нарушения интересов государственной службы и желая этого, действуя умышленно, лицо № 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, передал, а лицо № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, приняла взятку в виде денег в сумме 35000 рублей, то есть в значительном размере, за установление ФИО1 инвалидности третьей группы бессрочно при первичном освидетельствовании, в отсутствие критериев и условий, предусмотренных законом, то есть за незаконные действия.

Таким образом, полученные от взяткодателя ФИО1 через посредников лица № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, лица № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, лица № 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, в качестве взятки денежные средства в размере 35 000 рублей, лицо № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Она же, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО1, будучи осведомленной о незаконном ей получении статуса инвалида без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации, и без наличия на то законных оснований, для последующего получения денежных средств в виде страховой пенсии и иных выплат, назначаемых в связи с инвалидностью, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, возник преступный умысел, направленный хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, должностными лицами Управлением Пенсионного фонда в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара, (далее – УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара), расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с поступлением посредством Федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов» из Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социального развития РФ (далее по тексту – ФКУ «ГБ МСЭ»), сведений о признании ФИО1 инвалидом 3 группы, согласно выписки из акта освидетельствования гражданина МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУ «ГБ МСЭ» БМСЭ № на имя ФИО1, был осуществлен телефонный звонок последней, на согласие/не согласие назначения страховой/социальной пенсии по инвалидности без подачи заявления, в связи с рекомендациями Роспотребнадзора по профилактике коронавирусной инфекции (COVID-2019) для снижения риска распространения коронавирусной инфекции, действовавшими в период ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения – получения страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, федеральной социальной доплаты, назначаемых в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ) и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Порядок), а также иных возможных выплат, назначаемых в связи с инвалидностью, то есть хищения денежных средств при получении выплат, осознавая незаконный характер своих действий – получения справки об инвалидности серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ за взятку, в отсутствие предусмотренных законом условий и критериев для установления инвалидности, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений, денежных средств, выделенных из бюджета Пенсионного фонда РФ, бюджета Фонда социального страхования РФ и федерального бюджета РФ на цели материального обеспечения инвалидов, на предложение должностных лиц УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, дала свое согласие, вследствие чего должностными лицами УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, был составлен акт о согласии на назначение страховой/социальной пенсии по инвалидности без подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании справки о признании ФИО1 инвалидом выписки серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления последней о назначении пенсии по категории инвалид 3 группы от ДД.ММ.ГГГГ, решением УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, была назначена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3643 рубля 09 копеек, установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности, в соответствии со ст. 16 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3022 рубля 24 копейки, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6665 рублей 33 копейки. 

В соответствии с вышеуказанными решениями, принятыми территориальным органом Пенсионного фонда РФ, и на основании документов о наличии инвалидности, которая была установлена ФИО1 незаконно, за взятку, в период за август 2021 года, согласно заявления ФИО1 о доставке пенсии через Самарский почтамт №, путем вручения в кассе, ФИО1 производились выплаты страховой пенсии по инвалидности в сумме 6665 рублей 33 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5805 рублей 28 копеек, а всего в общей сумме за август 2021 года, ФИО1 было начислено 12470 рублей 61 копейка. 

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на Едином портале государственных услуг в клиентскую службу ФИО1 были направлены заявления о доставке пенсии (рег. №) на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «ВТБ», а так же об отказе от получения набора социальных услуг, предусмотренных ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в полном объеме. 

Далее, в период с сентября 2021 по февраль 2022, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ», производились выплаты страховой пенсии в сумме 6665 рублей 33 копейки, а всего за весь период была произведена выплата страховой пенсии по инвалидности, в сумме 39991 рубль 98 копеек. 

Далее, в марте 2022 года, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ», производились выплаты страховой пенсии в сумме 7238 рублей 48 копеек, с доплатой в сумме 1146 рублей 30 копеек, (с учетом перерасчета страховой пенсии в соответствии со ч. 7 ст. 18 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», была произведена доплата за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индивидуального пенсионного коэффициента), а всего за март 2022 года, была произведена выплата страховой пенсии по инвалидности, в сумме 8384 рубля 78 копеек. 

Далее, в период с апреля 2022 по май 2022, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ», производились выплаты страховой пенсии в сумме 7238 рублей 48 копеек, а всего за весь период была произведена выплата страховой пенсии по инвалидности, в сумме 14 476 рублей 96 копеек, с учетом индексации страховой пенсии неработающих пенсионеров на 8,6 %.

Далее, в период с июня 2022 по июль 2022, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ», производились выплаты страховой пенсии в сумме 7962 рубля 47 копеек, а всего за весь период была произведена выплата страховой пенсии по инвалидности, в сумме 15 924 рубля 94 копейки, с учетом индексации страховой пенсии неработающих пенсионеров на 10 %.

Далее, в период с августа 2022 по декабрь 2022, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ», производились выплаты страховой пенсии в сумме 7977 рублей 47 копеек, с учетом корректировки размера страховой пенсии работающих пенсионеров по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, с учетом индивидуального пенсионного коэффициента за предыдущий год, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», а всего за весь период была произведена выплата страховой пенсии по инвалидности, в сумме 39 887 рублей 35 копеек.

Далее, в период с января 2023 по май 2023, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ», производились выплаты страховой пенсии в сумме 8360 рублей 44 копейки, а всего за весь период была произведена выплата страховой пенсии по инвалидности, в сумме 41 802 рубля 20 копеек, с учетом индексации страховой пенсии неработающих пенсионеров на 4,8 %. 

С ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по инвалидности прекращена по причине утраты (отсутствия) права. 

Тем самым, ФИО1 совершила хищение денежных средств при выплате страховой пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 172 938 рублей 82 копейки, при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Также, на основании справки о признании ФИО1 инвалидом серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления последней о назначении пенсии по категории инвалид 3 группы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», решением УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1125 рублей 04 копейки. 

В соответствии с вышеуказанными решениями, принятыми территориальным органом Пенсионного фонда РФ, и на основании документов о наличии инвалидности, которая была установлена ФИО1 незаконно, за взятку, в период за август 2021 года, согласно заявления ФИО1 о доставке пенсии через Самарский почтамт №, путем вручения в кассе, ФИО1 производились выплаты ежемесячной денежной выплат (далее – ЕДВ) в сумме 1125 рублей 04 копейки, с надбавкой за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 979 рублей 87 копеек, а всего в общей сумме за август 2021 года, ФИО1 было начислено 2104 рубля 91 копейка. 

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на Едином портале государственных услуг в клиентскую службу ФИО1 были направлены заявления о доставке пенсии (рег. №) на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «ВТБ», а так же об отказе от получения набора социальных услуг, предусмотренных ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в полном объеме. 

Далее, в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ», производились выплаты ЕДВ в сумме 1125 рублей 04 копейки, а всего за весь период в сумме 4 500 рублей 16 копеек. 

Далее, в январе 2022, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ», производились выплаты ЕДВ в сумме 2336 рублей 70 копеек, в связи с заявлением ФИО1 об отказе от получения набора социальных услуг, предусмотренных ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в полном объеме, в связи с этим сумма ЕДВ за январь 2023 составила 2336 рублей 70 копеек.

Далее, в период с февраля 2022 по январь 2023, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ», производились выплаты ЕДВ в сумме 2532 рубля 98 копеек, а всего за весь период сумма ЕДВ составила 30395 рублей 76 копеек, с учетом индексации ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее, в период с февраля 2023 по май 2023, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ», производились выплаты ЕДВ в сумме 2834 рубля 40 копеек, а всего за весь период сумма ЕДВ составила 11 337 рублей 60 копеек, с учетом индексации ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата ЕДВ прекращена по причине утраты (отсутствия) права. 

Тем самым, ФИО1 совершила хищение денежных средств при выплате ежемесячных денежных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 675 рублей 13 копеек, при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений. 

Так же, на основании справки о признании ФИО1 инвалидом серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления последней о назначении пенсии по категории инвалид 3 группы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 12.1, 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», решением УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, ФИО1 была назначена федеральная социальная доплата (далее – ФСД) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 317 рублей 97 копеек.

Так, в период с августа 2021 по ноябрь 2021, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ», производились выплаты ФСД в сумме 317 рублей 97 копеек, а всего за весь период в сумме 1271 рубль 88 копеек. 

Далее, в июне 2022, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ», производились выплаты ФСД в сумме 2359 рублей 91 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в сумме 162 рубля 93 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплаты ФСД приостанавливались, в связи с трудоустройством ФИО1, всего за июнь 2022 года общая сумма выплат составила 2522 рубля 84 копейки. 

Далее, в июле 2022, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ», производились выплаты ФСД в сумме 1069 рублей 96 копеек, в связи с изменением общей суммы материального обеспечения пенсионера. 

Далее, в августе 2022, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ», производились выплаты ФСД в сумме 1141 рубль 25 копеек, в связи с изменением общей суммы материального обеспечения пенсионера.

Далее, в сентябре 2022, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ», производились выплаты ФСД в сумме 1479 рублей 06 копеек, в связи с изменением общей суммы материального обеспечения пенсионера.

Далее, в октябре 2022, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ», производились выплаты ФСД в сумме 1409 рублей 17 копеек, в связи с изменением общей суммы материального обеспечения пенсионера.

Далее, в ноябре 2022, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ», производились выплаты ФСД в сумме 1216 рублей 19 копеек, в связи с изменением общей суммы материального обеспечения пенсионера.

Далее, в декабре 2022, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ», производились выплаты ФСД в сумме 861 рубль 72 копейки, в связи с изменением общей суммы материального обеспечения пенсионера.

Далее, в январе 2023, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ», производились выплаты ФСД в сумме 1191 рубль 48 копеек, в связи с изменением общей суммы материального обеспечения пенсионера.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата ФСД приостановлена по причине достижения общей суммы материального обеспечения пенсионера (12136 рублей 93 копейки), до величины прожиточного минимума пенсионера в Самарской области (с ДД.ММ.ГГГГ составила 11621 рубль).

С ДД.ММ.ГГГГ выплата ФСД была прекращена по причине утраты (отсутствия) права. 

Тем самым, ФИО1 совершила хищение денежных средств при выплате ежемесячных денежных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 12 163 рубля 55 копеек, при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений. 

Также на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», пунктом 1 которого предусмотрено осуществление гражданам, постоянно проживающим на территории РФ и являющимся по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, которые назначены, в том числе в соответствии с Законом № 400-ФЗ, единовременной денежной выплаты в размере 10000 рублей за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ», в беззаявительном порядке, на основании документов, содержащихся в пенсионном деле, единовременно была перечислена выплата в сумме 10000 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила, то есть похитила, денежные средства в общей сумме не менее 245777 рублей 50 копеек, из которых страховая пенсия по инвалидности за указанный период составила 172 938 рублей 82 копейки, ежемесячная денежная выплата за указанный период составила 50 675 рублей 13 копеек, федеральная социальная доплата за указанный период составила 12 163 рубля 55 копеек, единовременная денежная выплата гражданам, получающим пенсию, за счет средств резервного фонда Правительства РФ составила 10000 рублей, таким образом, причинив УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара материальный ущерб. 

Незаконно полученные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала по всем преступлениям, раскаялась в содеянном, представила доказательства возмещения вреда по мошенничеству, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены её показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, при этом ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 2 л.д. 185-191, том 3 л.д. 84-86), следует, она обратилась за помощью к своим знакомым, а затем – к ФИО5, чтобы оформить группу инвалидности без прохождения медицинских освидетельствований. За услуги она отдала 350 тысяч рублей. Она не хочет говорить об обстоятельствах общения со своими знакомыми и ФИО5, ей стыдно, она глубоко раскаивается и вспоминать все эти действия ей тяжело. Она полагала, что группа инвалидности ей будет назначена на законных основаниях, ей помогут с оформлением документов и ускорением прохождения всей процедуры оформления, а также помогут с получением группы бессрочно, так как она знала из информации в СМИ и соцсетях, что срок установления группы оставлен на усмотрение врачей, и они стараются не давать бессрочную группу, даже если у человека, например, нет ноги, но его заставляют снова каждый год эту группу подтверждать. Эта информация о таких нарушениях общеизвестна и не вызвала у нее сомнения. Она передала своим знакомым копии своих личных документов (паспорт, СНИЛС, трудовую книжку, полис ОМС) и оригиналы медицинских документов, выписки об обследованиях, медицинскую карточку из поликлиники. Через некоторое время, примерно в июне 2021 года, ей позвонил мужчина, он представился врачом, который занимается оформлением ее инвалидности. Как она потом узнала, фамилия этого врача ФИО6 и он работает терапевтом в поликлинике №2 или №3, расположенной на 

<

адрес>. Только тогда она узнала, что оказывается, закреплена уже не за поликлиникой по месту жительства, а в этой поликлинике на 

<

адрес> предложил прийти ей к нему на прием, когда она пришла, также примерно в июне 2021 года, ФИО6 ее расспросил о заболеваниях и симптомах, у него уже была ее медицинская карта, то есть собраны выписки о ее болезнях. Эту карту он ее попросил откопировать, так как у них в поликлинике не работал ксерокс, она сходила в салон, сделал копии карты и отнесла обратно ФИО6, он перебрал документы, и какие-то из них вернул ей, это были или двойные экземпляры, или не нужные медицинские документы, в их суть она не вчитывалась, положила в сумку, потом они лежали у нее дома, эти документы в последствии изъяли в ходе обыска сотрудники следственного комитета и полиции. Спустя некоторое время, непродолжительное, ФИО6 ей позвонил или написал в мессенджере, точно не помнит, и сказал, что ей надо снова явиться и сходить с медицинскими документами к заведующей поликлиникой или заведующей отделением, точно не помнит. Или в разговоре, или в переписке ФИО6 ей сказал или написал, что ей надо у заведующей жаловаться больше на проблемы со слухом, подтвердить его потерю. Когда пошла к заведующей, ей не задали ни одного вопроса, заведующая посмотрела документы, просмотрела, подписала что-то и все, документы остались у нее. Она полагала, что группа инвалидности ей установлена на законных основаниях, по заболеваниям, связанным с сосудистыми нарушениями, обмороками, гидроцефалией, нарушениями в позвоночнике и как следствие - нарушение работы головного мозга, а отсылка ФИО6 на то, что она должна подтвердить потерю слуха она восприняла как необходимость подтвердить сопутствующий диагноз, чтобы группа была бессрочная, так как у нее действительно были и есть в настоящее время проблемы со слухом, в связи с повреждениями позвоночника и ЧМТ у нее постоянно стоит «звон в ушах», когда приступы усиливаются, она практически не слышит, голова кружится, а пользоваться слуховым аппаратом она не может, так как от него еще больше усиливаются головные боли, слуховые галлюцинации и головокружение (она пробовала подобрать слуховой аппарат, по-моему, на выставке Экспо-Волга была какая-то акция, она увидела рекламу, пришла на консультацию, но врач сказал, что с ее состоянием он ей противопоказан). Больше она по поводу инвалидности никуда не обращалась, к врачам либо в бюро медико-социальной экспертизы не обращалась, справку об инвалидности ей прислали по почте. В справке об инвалидности было указано «общее заболевание» как основание присвоения группы, а в Программе реабилитации она увидела, что группа ей присвоена по слуху, из-за тугоухости (точный диагноз не помнит). Она поняла, что группа ей присвоена незаконно, не по ее заболеваниям, а по слуху. Но, как она уже показала, у нее были и есть серьезные проблемы со здоровьем, ей было без разницы, по какому основанию ей присвоили группу. Она понимает, что группу инвалидности ей присвоили с нарушением процедур освидетельствования, постановки и подтверждения диагнозов и т.д., то есть незаконно. В мае 2023 года ей позвонили из бюро медико-социальной экспертизы, предложили прийти на обследование, на переосвидетельствование по требованию следственного комитета. Она пояснила, что проходит обследование перед операцией в онкоцентре, они проверили по базе, сказали, что видят, что записана на операцию (ей удаляли часть легкого в связи с подозрением на онкологию) и пояснили, что с нее снимают группу инвалидности, а после операции она может снова ее оформить. Для оформления пенсии по инвалидности она никуда не обращалась, её назначили автоматически, она только обращалась с заявлением, чтобы ее перечисляли не на почтет, а на моет банковскую карту. В настоящее время она собирает документы на повторное оформление инвалидности, проходит обследования, так как здоровье ухудшилось, в результате череды обмороков в декабре 2022г. она получила сильную черепно-мозговую травму, ДД.ММ.ГГГГ она вновь теряла сознание и получила черепно-мозговую травму, по поводу мелких обмороков без последствий она даже не обращалась в медицинские учреждения. В настоящее время ей поставлены и подтверждены диагнозы: состояние после ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гипертензионно-гидроцефальный синдром, атеросклероз сосудов головного мозга, другие уточненные поражения сосудов мозга, Хроническая ишемия мозга; хроническая вегетативная дисфункция по гипотоническому тип, синкопальное состояние (ДД.ММ.ГГГГ), состояние после синкопе (от ДД.ММ.ГГГГ), энцефалопатия смешанного генеза II, субкомпенсация; синдром слабости синусового узла (сердечная аритмия), недостаточность митрального клапана 1-2ст., дилятация левого предсердия; вегетативная дисфункция по смешанному типу, хроническая железодефицитная анемия; хронический бронхит, осложненный синдромом бронхиальной обструкции, смешанная гамартома нижней доли левого легкого; Межпозвонковый остеохондроз, спондилоартроз грудного отдела позвоночника, протрузии межпозвоночных дисков; Состояние после оперативного вмешательства «экскохлеация кисты правой пяточной кости с аллопластикой ChronOS»; артроз голеностопного сустава I-II ст., посттравматический остеоартроз коленного сустава 2-3 стадии. Эти диагнозы сами по себе дают основанию для оформления инвалидности. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, более к сказанному ей добавить нечего, каких-либо дополнительных показаний она давать не желает, воспользуется правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.К протоколу прилагает копию выписки об обращении в 2018г. в СГКБ № им Семашко после ДТП, копии ее медицинских документов и выписки о проведенных оперативных вмешательствах, копии сведений о заболевании и инвалидности мамы, о ее уходе за ней (доверенность), характеристику. 

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме. 

Помимо признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении двух преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниямипредставителя потерпевшего ФИО2, из которых следует, чтосогласно материалам пенсионного дела ФИО3 

<

данные изъяты> являлась получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в сентябре 2021 года была единовременная денежная выплата в размере 10000 рублей. Всего размер причиненного ущерба составил 245777 руб. 50 коп. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекращены по причине отсутствия права. Суммы, оглашенные в обвинительном заключении, подтверждает, они соответствуют действительности. Размер пенсии ежегодно индексировался. Также поддержала заявленный гражданский иск. Возмещение ущерба ФИО3 подтвердили пока устно, меру наказания оставила на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что примерно в июне 2021 года к ней обратилась ФИО5 

<

данные изъяты> с предложением установить 3 группу инвалидности бессрочно гражданке ФИО3. Ранее ФИО5 уже обращалась с такими просьбами. Она на предложение ФИО5 согласилась, в ближайшее время ФИО5 передала ей денежные средства в размере 200000 рублей, после этого она обратилась к своему коллеге Домницкому, который работал руководителем отделения реабилитационо-экспертной диагностики с просьбой посодействовать в установлении 3 группы инвалидности бессрочно по заболеванию «нейросенсорная тугоухость». Он на это предложение согласился. Находясь на своей должности, он сам не мог установить инвалидности, то есть, он должен был с кем-то договориться из руководителей бюро. Было оговорено, что она заранее предупредит, когда должен поступить посыльный лист. Далее ФИО5 ей сообщила, когда должен поступить посыльный лист, она эту информацию передала 

<

данные изъяты>, впоследствии гражданке ФИО3 была установлена 3 группа инвалидности бессрочно, об этом она узнала по факту, когда инвалидность уже была установлена, и в каком бюро она была установлена. После этого она передала на работе ФИО7 

<

данные изъяты> 35000 рублей. Домницкий понимал, что она передает деньги за установление инвалидности, Ф.И.О ему были озвучены. ФИО5 ей отдавала деньги дома по адресу: 

<

адрес> в размере 200 000 рублей, которые завернула в бумагу формата А4 и подписала «ФИО3». На сегодняшний день ей известно, сколько ФИО5 получала денег, так как в отношении неё идут судебные заседания, была озвучена сумма 315 000 рублей. С ФИО5 она познакомилась в 2016 году, ее коллега их познакомила, сначала была разовая просьба, ФИО5 не была связана с денежным вознаграждением, потом она предложила способствовать установлению групп инвалидности незаконно. При нейросенсорной тугоухости была договоренность на сумму 200000 рублей. ФИО3 была установлена 3 группа бессрочно по заболеванию «нейросенсорная тугоухость». В 2021 году процедура освидетельствования была заочная в связи с ситуацией с коронавирусом, все граждане в первичном бюро освидетельствовались только заочно. Процедура проходила следующим образом: гражданин обращается в лечебное учреждение, собирается комиссия, которая предполагает присутствие у гражданина признаков стойких функциональных нарушений или нет, оформляется форма № или же дается справка об отказе в оформлении формы 088У. Если они оформляют форму, та поступает в службу медико-социальной экспертизы, на тот момент у них уже было единое здание, форма распределялась в определенное бюро, в котором была предварительная запись на определенный день, и было заочное освидетельствование, то есть, изучали медицинские документы и на их основании выносили диагноз, определяли наличие или отсутствие стойких функциональных нарушений, указывали срок и причину инвалидности. Выписка отправлялась в Пенсионный фонд, справка и индивидуальная программа реабилитации отправлялась гражданину, также гражданин через госуслуги ее мог видеть. Ей не известно, передавал ли кому Домницкий денежные средства для оформления инвалидности;

- показаниями свидетеляФИО16, из которых следует, чтов 2021 году он работал в городской поликлинике № 4 врачом общей практики, в его обязанности входило прием и осмотр населения. К нему приходили пациенты, которых он направлял к узким специалистам. Для прикрепления пациент обращался в регистратуру. Ему не известно, была ли ФИО3 прикреплена к данной поликлинике. Фамилию ФИО6 он слышал, на лицо видел, а так не знаю. С ФИО5 знаком, познакомились или через сына или с 8 поликлиники, точно не помнит. Покойный муж ФИО5 обращался к нему, она обращалась из-за давления. Один раз был у ФИО5 дома, когда муж был в тяжелом состоянии, у него была онкология. ФИО5 к нему не обращалась за установлением фиктивной инвалидности ФИО3. При допросе у следователя ему предъявлялись на обозрение медицинские документы ФИО3, эти документы были не знакомы. ФИО5 к нему не обращалась с вопросом, к каким людям можно обратиться за установлением инвалидности, иных лиц с таким вопросом она к нему не направляла. Для установления фиктивной инвалидности к нему никто не обращался. В 2021 году в его пользовании не находился телефон №, у него номер заканчивался на 999. Он брал деньги у ФИО5 в долг, долго не отдавал, потом перезанял, и ей вернул, и долгое время они с ней не общались, сумма была менее 30 тыс. руб. Не было такого, что за задолженность он должен был что-то сделать. Он переводил ей частями денежные средства, всю сумму отдал;

- показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что в 2021 году знакомый Сомов попросил помочь ФИО3, представил документы, она показала их ФИО24. ФИО3 передала 350 000 рублей, ФИО24 дала добро на тугоухость 3 группы. ФИО3 начала оформляться через ФИО25, ФИО24 она отдала 200 000 рублей, себе оставила 120 000 рублей, ФИО25 она денег не передавала. В итоге ФИО3 получила инвалидность 3 группы. С ФИО25 встречались около поликлиники, ФИО3 в его поликлинике стояла на учете, он вел её, писал посыльный лист. К ней ФИО3 приезжала один или два раза, денежные средства отдавала наличными. ФИО24 приезжала домой, она ей передала денежные средства. Также подтвердила, что это её тетрадь, записана фамилия ФИО3 

<

данные изъяты>, сумма 350 тыс. руб., от кого она пришла. 

- показаниями свидетеля ФИО35 данными на предварительном следствии (том 2 л.д. 87-90), из которых следует, что примерно с сентября 2021 года по настоящее время трудоустроена в БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России – смешанного профиля, в должности врача по медико-социальной экспертизе специалист по реабилитации. В ее должностные обязанности входит: изучение медицинских документов, поступивших из медицинских организация в МСЭ, принятие коллегиального решения об установлении группы инвалидности пациенту, разработка индивидуальных программ реабилитации и абилитации инвалидов. Деятельность осуществляется на основании Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в приложение № и 2 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н». В период 2021 года состав БМСЭ №, входила ФИО8, Коробок 

<

данные изъяты>, которая на данный момент уволена, ФИО9, и она. В 2021 году руководителем БМСЭ №, была ФИО9 

<

данные изъяты>, которая на данный момент уволена, по какой причине ей неизвестно. В 2021 году, в связи с корона-вирусной инфекцией освидетельствования пациентов проходили заочно, согласно действовавшего на тот момент законодательства. Медицинские документы на пациентов поступали из медицинских организаций в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, в рабочую группу, после чего рабочая группа распределяла документы по разным бюро. При поступлении документов в Бюро оценивались медицинские документы и назначалась определенная дата проведения освидетельствования. Как правило, освидетельствование должно было быть назначено в течение 30 дней, после поступления медицинских документов в Бюро. Далее до дня освидетельствования, медицинские документы изучались сотрудниками Бюро и составлялся протокол заранее, данные в котором в последующем вносятся в заключение БМСЭ об установлении инвалидности пациенту. В данном протоколе кратко была изложена информация о заболевании пациента, документы которого были на рассмотрении в БМСЭ. Далее, руководитель БМСЭ проверяла данный протокол, и вносила в него критерии о видах и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, подследственных травм или дефектами, а так же заключения о видах и степени выраженности ограничений категорий жизнедеятельности. В день освидетельствования, врачи БМСЭ коллегиально обсуждали вопрос о заболевании пациента и вынесения заключения об установлении группы инвалидности, в связи с диагнозом, который уже был у пациента, согласно медицинским документам, поступившим к ним из медицинского учреждения. В случае как с 2021 годом, освидетельствование пациентов происходило в заочной форме, сам пациент не приглашался на освидетельствование, решение БМСЭ выносилось заочно, согласно медицинским показаниям пациента, которые содержались в направлении из лечебного учреждения. Так, примерно в июле 2021 года, в БМСЭ № 16 поступили документы на гражданку ФИО1, на данный момент она не помнит медицинские критерии данной пациентки, как именно происходил процесс освидетельствования с данной пациенткой, она не помнит, но оно точно было заочным, то есть инвалидность устанавливалась только по медицинским документам, поступившим в БМСЭ. Согласно документам ФИО1, которые ей представлены на обозрение, хочет пояснить, что медицинские документы на ФИО1 поступили из ГБУЗ СГП № 4 в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, в виде направления на медико-социальную экспертизу медицинской организации, с диагнозом ФИО1 в виде двусторонней нейросенсорной тугоухости 3 степени. Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен окончательный диагноз двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени. Субъективный ушной шум. Стойкие необратимые умеренные нарушения сенсорных функций (слух). Сопутствующие заболевания: гипертоническая болезнь, без верификации. Данный диагноз был выставлен постольку, поскольку в медицинских документах на ФИО1 уже был установлен диагноз медицинскими сотрудниками ГБУЗ СО СГП № 4, они диагноз ФИО1 сами не устанавливали, так как это не входит в их функционал;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии (том 2 л.д. 130-133), согласно которым примерно с 2020 года по настоящее время трудоустроен в экспертный состав № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России – смешанного профиля, является врачом по МСЭ. В его должностные обязанности входит: выполнение мероприятий по приему пациентов, правильности установления группы инвалидности, сроков, причин и другое. Деятельность осуществляется на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом», Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». В период 2021 года в экспертный состав № 4 входили: он, как врач по МСЭ, ФИО10, ФИО11 В мае 2023 года ФИО1, которую он не помнит, в заочной форме, проходила у них освидетельствование во исполнение распоряжения ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О контрольных мероприятиях по освидетельствованию граждан в экспертных составах ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, в связи с поступившим письмом из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации. Ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при первичном заочном освидетельствовании решением БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, была установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно с диагнозом: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени субъективный ушной шум». Освидетельствование ФИО1 при проведении повторного освидетельствования в 2023 году происходила в заочной форме, поскольку поступила информация о том, что ФИО1 в этот период проходила обследование в амбулаторных условиях в онкологическом центре, в связи с этим явку обеспечить не могла. В рамках распоряжения экспертным составом № 4, были сделаны запросы в СОКБ «им. В.Д. Середавина», поскольку при первом заочном освидетельствовании ФИО1 в экспертом деле содержались медицинские документы из данной поликлиники, о якобы прохождении там ФИО1 обследования, ФОМС, АО «Макс-М», СГП № 4, о предоставлении амбулаторной карты больной ФИО1, поскольку направление на МСЭ было предоставлено при первичном освидетельствовании из данной поликлиники, но в ходе ответа на запрос поступила о информация, что адрес места регистрации ФИО1 отнесен к СГП № 2. В следствии чего, медицинская карта ФИО1 предоставлена не была, наблюдение в СОКБ «им. В.Д. Середавина» ФИО1 не проходила. В результате изучения медицинских документов ФИО1 и медико-экспертных документов, результатов экспертно-реабилитационного освидетельствования пациента, полученных ответов из медицинских учреждений, у ФИО1 не подтверждены сведения о заболеваниях, последствиях травм или дефектах, приводящих к стойким расстройствам функций организма человека. Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 – не имелись основания для установления ФИО1 группы инвалидности. Таким образом решение БМСЭ №, не верное и изменено в части установления группы инвалидности ФИО1 Решение об отмене группы инвалидности считать действительным согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, инвалидность ФИО1 не установлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием данных, подтверждающих диагноз: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени субъективный ушной шум» в направлении на МСЭ (ф. №/у), оформленном ФИО1 в ГБУЗ СО «СГП №»;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии (том 2 л.д. 91-94), согласно которым примерно с апреля 2020 года по настоящее время трудоустроена в БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России – смешанного профиля, в должности врача по медико-социальной экспертизе. В ее должностные обязанности входит: изучение медицинских документов, поступивших из медицинских организация в МСЭ, осмотр пациентов, принятие коллегиального решения об установлении группы инвалидности пациенту, установление профессиональной утраты трудоспособности, установление причинно-следственной связи смерти пациента с заболеванием. Деятельность осуществляется на основании Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в приложение № и 2 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н». В период 2021 года кто именно состоял в составе БМСЭ №, она не помнит, поскольку это было давно. В 2021 году руководителем БМСЭ №, была ФИО9 

<

данные изъяты>, которая на данный момент уволена, по какой причине ей неизвестно. В 2021 году, в связи с корона-вирусной инфекцией освидетельствования пациентов проходили заочно, согласно действовавшего на тот момент законодательства. Медицинские документы на пациентов поступали из медицинских организаций в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, в рабочую группу, после чего рабочая группа распределяла документы по разным бюро. При поступлении документов в Бюро оценивались медицинские документы и назначалась определенная дата проведения освидетельствования. Как правило, освидетельствование должно было быть назначено в течение 30 дней, после поступления медицинских документов в Бюро. Далее до дня освидетельствования, медицинские документы изучались сотрудниками Бюро и составлялся протокол заранее, данные в котором в последующем вносятся в заключение БМСЭ об установлении инвалидности пациенту. В данном протоколе кратко была изложена информация о заболевании пациента, документы которого были на рассмотрении в БМСЭ. Далее, руководитель БМСЭ проверяла данный протокол, и вносила в него критерии о видах и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, подследственных травм или дефектами, а так же заключения о видах и степени выраженности ограничений категорий жизнедеятельности. В день освидетельствования, врачи БМСЭ коллегиально обсуждали вопрос о заболевании пациента и вынесения заключения об установлении группы инвалидности, в связи с диагнозом, который уже был у пациента, согласно медицинским документам, поступившим к ним из медицинского учреждения. В случае как с 2021 годом, освидетельствование пациентов происходило в заочной форме, сам пациент не приглашался на освидетельствование, решение БМСЭ выносилось заочно, согласно медицинским показаниям пациента, которые содержались в направлении из лечебного учреждения. Так, примерно в июле 2021 года, в БМСЭ № поступили документы на гражданку ФИО1, на данный момент она не помнит медицинские критерии данной пациентки, как именно происходил процесс освидетельствования с данной пациенткой, она не помнит, но оно точно было заочным, то есть инвалидность устанавливалась только по медицинским документам, поступившим в БМСЭ, кто тогда состоял в составе БМСЭ, она не помнит. Согласно документам ФИО1, которые ей представлены на обозрение, хочет пояснить, что медицинские документы на ФИО1 поступили из ГБУЗ СГП № в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, в виде направления на медико-социальную экспертизу медицинской организации, с диагнозом ФИО1 в виде двусторонней нейросенсорной тугоухости 3 степени. Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен окончательный диагноз двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени. Субъективный ушной шум. Стойкие необратимые умеренные нарушения сенсорных функций (слух). Сопутствующие заболевания: гипертоническая болезнь, без верификации. Данный диагноз был выставлен постольку, поскольку в медицинских документах на ФИО1 уже был установлен диагноз медицинскими сотрудниками ГБУЗ СО СГП № 4, они диагноз ФИО1 сами не устанавливали, так как это не входит в их функционал. Более подробно по данному факту пояснить ничего не может.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователя второго ОРОВД СУ СК РФ по Самарской области ФИО12, согласно которому объектом осмотра является медико-экспертное дело ФИО1 В ходе осмотра произведено копирование документов, содержащихся в деле. Указанные копии заверены и приобщены к протоколу. Согласно акта № Медико-социальной экспертизы гражданки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, установлена третья группа инвалидности бессрочно, Акт подписан сотрудниками МСЭ: ФИО17, ФИО8, ФИО20, ФИО9 Так же в деле имеются копии консультативных бланков, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обращалась к врачу Сурдологу ГБУЗ СО «СОКБ им. В.Д. Середавина» ФИО21 В ходе осмотра произведено копирование документов, содержащихся в медико- экспертном деле ФИО1 (том 1 л.д. 27-43);

- заключением эксперта № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 отсутствуют сведения об обращении по поводу заболеваний, сопровождающимися наращением слуха. Высказать о наличии у ФИО1 заболевания двусторонняя нейросенсорная тугоухость третей степени не представляется возможным, в связи с не обеспечением явки ФИО1 (том 3 л.д. 48-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением фотосъемки, с участием ФИО5, из которого следует, что объектом осмотра является двухэтажное строение, выполненное из панелей розового цвета, имеющее скатную красную крышу, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 пояснила, что примерно в июне-июле 2021, ФИО1 передала в данном месте ей денежные средства в сумме 350000 рублей, в виде взятки за установление инвалидности (том 2 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является медико-экспертное дело ФИО1, - медицинская документация форма №/у ГБУЗ СО СГП№ 

<

адрес>, с указанием решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу: № от ДД.ММ.ГГГГ, дата направления 05.07.2021г., проставлена отметка входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ. Оборотная сторона документа, страница 2, содержит сведения о гражданине: ФИО3 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес места жительства указан 

<

адрес> Оборотная сторона страницы 3 указан анамнез: больна много лет. ДТП в 2001 г. с частич. потерей слуха. Данных из мед. документов по ДТП не представлено. Анамнез собран со слов. Оборотная сторона страницы 4, указано основное заболевание: двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 ст. Н90.3 Субъективный ушной шум. Указанный документ скреплен листом бумаги белого цвета с пояснительной надписью – «прошнуровано, пронумеровано шесть листов, Ведущий специалист по управлению документацией отдела организации работы с документами ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ подпись, подлинник хранится в медико-экспертном деле хранилища ФКУ «ГБ СМЭ по 

<

адрес>» скреплено печатью синего цвета «Для документов ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России»;- протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на имя: ФИО3 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. П. 82 указанного протокола содержит обоснование экспертного решения об установлении инвалидности, подписано электронной подписью руководителя бюро ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ - акт № медико-социальной экспертизы гражданина ФИО3 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывающий нарушение нейросенсорных функций 40%, подписано электронной подписью руководителя бюро ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ.- индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (далее ИПРА) № на имя ФИО3 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит сведения о нуждаемости в проведении мероприятий по медицинской реабилитации, документ подписан электронной подписью руководителя бюро ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, - акт медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с анамнезом не подтверждены сведения о наличии стойких расстройств функций организма человека, полученные данные не позволяют судить о наличии нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Решение БСМЭ № изменено – инвалидность не установлена сДД.ММ.ГГГГ. подписано электронными подписями ЕАВИИАС МСЭ ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 134-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является тетрадь, изъятая у ФИО5, которая хранится в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, по адресу: 

<

адрес>, на архивном хранении. Тетрадь представляет собой картонную обложку с изображение ФИО23 на которой имеется пояснительная надпись «Россия такая страна, которая ничего не боится!» ФИО23». На верхней части тетради листы скреплены между собой металлической пружиной. Установлено, что тетрадь в клетку. Далее, в ходе детального осмотра данной тетради, установлено, что в ней имеется запись «ФИО13 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> вк. 135 тел № от Сомовой отдал ДД.ММ.ГГГГ – 350 ру их них 200 Вил 30 Саут 120 РД врач Саут 30,0 не отдавал». После произведенного осмотра указанная тетрадь возвращена на архивное хранение в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации (том 2 л.д. 241-242);

- сведениями из ТФОМС по Самарской области, согласно представленным сведениям ФИО1 в период 2021 года в СОКБ «им В.Д. Середавина» не обращалась. В ГБУЗ СГП № 4 обращалась один раз ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обращениях по факту заболеваний, связанных с проблемами слуха не имеется (том 2 л.д. 170-176).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что показания представителя потерпевшего ФИО2 и свидетелей: ФИО5, ФИО24, ФИО25, данные ими в судебном заседании и свидетелей ФИО20, ФИО8 и ФИО26, данные ими на предварительном следствии являлись последовательными, в целом не противоречивыми, четкими и конкретными, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, показания самой подсудимой ФИО1, согласуются между собой, а потому суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. 

Согласно показаниям подсудимой ФИО1, признавшей свою вину в полном объеме на стадии предварительного следствия и подтвердившей в суде, наряду с показаниями свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимой, ввиду чего данные показания суд полагает также положить в основу обвинительного приговора. 

Суд не усматривает оснований для оговора свидетелями подсудимой ФИО1, поскольку неприязненных отношений к подсудимой не испытывают. 

Суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они давались последовательно на протяжении всего предварительного следствия, были подтверждены в полном объеме в судебном заседании, показания свидетелей, которые имели противоречия, были оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке с согласия стороны защиты, которые те подтвердили в ходе судебного следствия, оснований для оговора подсудимой ФИО1 в ходе рассмотрения дела свидетелями не установлено, и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, кроме того данные показания подтверждаются протоколами осмотра предметов, выписками, приказами, а также другими письменными доказательствами.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется. 

Все вышеизложенные доказательства в равной степени имеют доказательственное значение по всем преступлениям, совершенным ФИО1, вследствие чего повторное изложение их содержания отдельно за каждое из преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре» излишним.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимой ФИО1 доказанной.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. 

В соответствии с требованиями действующего законодательства, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершенное подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием соответствующего процессуального решения. 

Как установлено в ходе предварительного расследования по делу к преступлениям, в совершении которых обвиняется ФИО1, причастны также другие лица, при этом уголовное дело в отношении ФИО1 было выделено в отдельное производство. 

Однако в обвинительном заключении при описании преступных деяний, вменяемых ФИО1, следствие указало, что она совершила преступления с иными лицами с указанием их фамилий. Вместе с тем данные лица не являются подсудимыми по настоящему уголовному делу. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что они были признаны виновными в совершении указанных преступлений вступившим в законную силу приговором.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступных деяний ссылку на фамилии и указать совершение подсудимой преступлений с участием «лиц уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве». 

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

В силу закона, разъясненного п.п. 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 (ред. от 24.12.2019 года) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Судом на основании исследования совокупности представленных стороной обвинения относимых, допустимых и достоверных доказательств установлен умысел ФИО1 на дачу взятки за установление незаконного процесса инвалидности, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами - показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами. В ходе предварительного и судебного следствия доказаны события преступлений, а именно время, место, способ и другие обстоятельства их совершения. 

Объективная сторона дачи взятки предполагает альтернативно возможные варианты: а) дачу взятки лично должностному лицу; б) передачу взятки родным или близким должностного лица с его согласия или при отсутствии его возражения против этого; в) передачу взятки посреднику с последующей передачей взятки должностному лицу, его родным или близким; г) передачу взятки любому иному физическому или юридическому лицу по указанию должностного лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (в редакции от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В соответствии с пунктом 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» посредничеством во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними). Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем.

Если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Как установлено судом и следует из содержания предъявленногоФИО1 обвинения, заведомо зная о том, что у нее не имеется заболеваний, отвечающих условиям и критериям для установления инвалидности, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла, находясь около дома лица № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая, как ей было известно, занимается посредничеством при передаче взяток должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ», обратилась к последней с предложением оказать ей содействие в передаче должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ» взятки за установление ФИО1 инвалидности в отсутствие, предусмотренных законом условий и критериев, с выдачей подтверждающего документа – справки об инвалидности, то есть за совершение заведомо незаконных действий. 

Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве согласилась на предложение ФИО1 и сообщила о необходимости передачи ей копий документов, подтверждающих заболевание ФИО1, а также денежных средств в сумме 350000 рублей в качестве взятки для дальнейшей передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ», намереваясь при этом денежные средства в размере 150000 рублей оставить себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве. 

После этого, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, продолжая реализовывать умысел на посредничество во взяточничестве, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, обратилась к своей знакомой лицу № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, состоящей в должности руководителя экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ», прибывшей к ней по предварительной договоренности, предложив взятку в сумме не менее 200 000 рублей, за установление ФИО1, третьей группы инвалидности, бессрочно, по заболеванию «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость третьей степени. Субъективный ушной шум», в отсутствие критериев и условий и в нарушение порядка проведения медико-социальной экспертизы, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами. 

Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, являлась руководителем экспертного состава № 2 смешанного профиля, врачом по медико-социальной экспертизе, была наделена полномочиями по организации и контролю за работой экспертного состава и курируемых бюро медико-социальной экспертизы, осознавая, что в силу своего должностного положения, выполняемых служебных обязанностей, может оказать влияние на принятие решения на бюро медико-социальной экспертизы, с целью установления ФИО1 третьей группы инвалидности, бессрочно, по заболеванию «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость третьей степени. Субъективный ушной шум», без проведения в отношении нее медицинскими работниками необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий, на предложение лица № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве дала свое согласие. 

В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала лицу № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве денежные средства в размере 350000 рублей, т.е. в крупном размере, для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ» за установление ей, ФИО1, третьей группы инвалидности, бессрочно, в отсутствие условий и критериев, предусмотренных законом, и без соблюдения установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы, т.е. за совершение заведомо незаконных действий.

Получив от ФИО1, вышеуказанные денежные средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, выраженное в непосредственной передаче взятки, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности встретилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> лицом № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве. Реализуя ранее достигнутую договоренность, в ходе вышеуказанной встречи лицо № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, выступая в роли посредника, передала лицу № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве денежные средства в размере 200000 рублей, т.е. в крупном размере, для дальнейшей передачи в качестве взятки от ФИО1 должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ» за установление ей третьей группы инвалидности, бессрочно. Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, реализуя ранее возникший умысел на посредничество во взяточничестве, выраженное в способствовании достижению соглашения между взяткодателем и взяткополучателем и непосредственной передаче денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий и желая этого, приняла денежные средства, подтвердив намерение передать их должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ» в качестве взятки за совершение незаконных действий и бездействие по установлению ФИО1 инвалидности.

После этого, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, с целью обеспечения условий для совершения должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ» действий, за которые передана взятка, и создания видимости законности таких действий, организовала изготовление заведомо подложных медицинских документов в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» - консультации врача-сурдолога, результатов тональной аудиометрии и объективной аудиометрии (тест мульти-ASSR), содержащих заведомо недостоверные сведения о наличии у ФИО1, заболевания – «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость третьей степени. Субъективный ушной шум» соответствующей критериям и условиям для установления инвалидности третьей группы бессрочно при первичном освидетельствовании, которого у ФИО1, в действительности не было.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве организовала оформление в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника № 4 Кировского района» (далее – ГБУЗ СО «СГП № 4») направления на медико-социальную экспертизу формы №у, утвержденной приказом Минтруда России и Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н/606н (в ред. Приказа Минтруда России и Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н/692н) на имя ФИО1, безпроведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий и в отсутствие данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в отсутствие ФИО1, с внесением в направление заведомо недостоверных сведений о прохождении последней врачебной комиссии (протокол врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) и наличия у нее заболевания «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость третьей степени. Субъективный ушной шум», соответствующего критериям и условиям для установления инвалидности третьей группы бессрочно при первичном освидетельствовании, а также отправку вышеуказанного направления ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ» для проведения медико-социальной экспертизы. О предполагаемой дате поступления направления формы №у в ФКУ «ГБ МСЭ» лицо № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве сообщила лицу № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве для дальнейшей организации распределения указанного направления в определенное лицом № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве бюро.

В тот же период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в рабочие часы с 08.00 до 16.00, лицо № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, находясь в здании ФКУ «ГБ МСЭ» по адресу: 

<

адрес>, действуя в целях реализации своего умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, выраженном в достижении соглашения, из корыстных побуждений, обратилась к лицу №, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, состоявшему в должности начальника отдела реабилитационно-экспертной диагностики и не наделенному организационно-распорядительными полномочиями в отношении руководителей бюро и врачей по медико-социальной экспертизе, а также полномочиями по установлению инвалидности, с предложением подыскать должностное лицо ФКУ «ГБ МСЭ», которое согласится установить ФИО1 инвалидность третьей группы, бессрочно, при первичном освидетельствовании за взятку в размере 35000 рублей, то есть в значительном размере. У лица № 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, осознававшего, что он не наделен вышеуказанными полномочиями и не может использовать для способствования установлению ФИО1 инвалидности имеющиеся у него полномочия начальника отдела реабилитационно-экспертной диагностики, возник умысел на посредничество во взяточничестве, выраженное в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о даче и получении взятки и непосредственной передачи взятки в виде денег, в значительном размере, путем использования личных взаимоотношений с руководителем бюро медико-социальной экспертизы № 16 ФКУ «ГБ МСЭ» лицом № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, в связи, с чем он согласился на предложение лица № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

После этого, также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ФКУ «ГБ МСЭ» по вышеуказанному адресу, лицо № 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, действуя в целях реализации своего умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, выраженное в способствовании достижению соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о даче и получении взятки и непосредственной передаче денежных средств, обратился к лицу № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, с предложением установить ФИО1 инвалидность третьей группы бессрочно при первичном освидетельствовании в отсутствие критериев и оснований, предусмотренных законом, то есть совершить заведомо незаконные действия, за взятку в виде денег в сумме 35000 рублей, т.е. в значительном размере.

Лицо № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, являясь руководителем бюро, врачом по медико-социальной экспертизе бюро медико-социальной экспертизы смешанного профиля – филиала ФКУ «ГБ МСЭ», работая в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно, с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно, на основании приказов ФКУ «ГБ МСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с названным договором, должностной инструкцией, утвержденной руководителем Учреждения ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1-2.5, 2.7), Уставом ФКУ, утвержденным приказом Федерального медико-биологического агентства №у от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3), а также Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (п.п. 4, 5), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (ст. 1), был наделен полномочиями по организации работы по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, осуществлению контроля за деятельностью врачей-экспертов, участию в заседаниях экспертных комиссий, осуществлению принятия решения бюро по результатам медико-социальной экспертизы граждан; проведению освидетельствования граждан на основе оценки ограничения жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма; установлению факта наличия инвалидности, группы, причины, срока и времени наступления инвалидности; определению степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах); полномочиями по выдаче документа – справки, подтверждающей факт наличия инвалидности (далее – справка об инвалидности), и являлся, таким образом, должностным лицом, выполняющим до ДД.ММ.ГГГГ временно, с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Действуя из корыстных побуждений, осознавая, что установление инвалидности, определение ее группы и срока, при наличии предусмотренных законом условий и критериев, входит в ее должностные полномочия, лицо № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, согласилась на предложение лица № 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, установить ФИО1 инвалидность в отсутствие критериев и оснований, предусмотренных законом, то есть совершить заведомо незаконные действия за взятку в виде денег в значительном размере 35000 рублей.

В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве и с целью создания условий для совершения незаконных действий в пользу ФИО1, за которые последней передана взятка, сообщила лицу № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве о планируемой дате поступления направления формы № 088у на имя ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ».

В свою очередь лицо № 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, в тот же период времени, точные дата и время следствием не установлены, находясь в здании ФКУ «ГБ МСЭ» по адресу: 

<

адрес>, лицо № 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, сообщила лицу № 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, информацию о дате поступления направления для дальнейшей организации его распределения в бюро медико-социальной экспертизы, с руководителем которого у лица № 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, достигнута договоренность об установлении инвалидности за взятку.

В тот же период времени, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо № 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, находясь в здании ФКУ «ГБ МСЭ» по вышеуказанному адресу, организовал распределение направления на медико-социальную экспертизу формы №у на имя ФИО1 в БМСЭ № 16, о чем сообщил лицу № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

Лицо № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, являясь руководителем бюро, врачом по медико-социальной экспертизе бюро медико-социальной экспертизы смешанного профиля – филиала ФКУ «ГБ МСЭ», т.е. являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных намерением получить взятку, осознавая, что установление инвалидности, определение ее группы и срока, при наличии предусмотренных законом условий и критериев, выдача справки об инвалидности входят в ее должностные полномочия, подтвердила согласие на установление инвалидности ФИО1 в отсутствие оснований и критериев, предусмотренных законом, т.е. на совершение заведомо незаконных действий.

После этого лицо № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, как руководитель, врач по медико-социальной экспертизе БМСЭ № 16, реализуя свои должностные полномочия, действуя умышленно, во исполнение достигнутой с лицом № 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, договоренности, из корыстных побуждений, с целью получения заранее оговоренного незаконного денежного вознаграждения в виде взятки в значительном размере, заведомо зная о том, что предусмотренные законом условия и критерии для установления ФИО1 инвалидности отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 07 час. 36 мин. до 15 час. 40 мин. в помещении БМСЭ № в здании ФКУ «ГБ МСЭ», расположенном по вышеуказанному адресу, провела заочное освидетельствование ФИО1, с целью установления ей заранее оговоренных группы и срока инвалидности. В ходе освидетельствования лицо №, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, составила протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, акт №.16.63/2021 медико-социальной экспертизы гражданина, в которых отразила заведомо несоответствующий действительности факт наличия у ФИО1, заболевания «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость третьей степени. Субъективный ушной шум. Стойкие необратимые умеренные нарушения сенсорных функций (слух)» – и клинико-функциональных данных, соответствующих критериям третьей группы инвалидности, устанавливаемой бессрочно при первичном освидетельствовании. Указанные документы, являющиеся основанием для выдачи справки об инвалидности, лицо №, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, подписала собственноручно, а также организовала их подписание другими врачами по МСЭ и специалистами БМСЭ №, совершив тем самым незаконные действия. Также в ходе проведения медико-социальной экспертизы ФИО1, на основании данных, отраженных в акте и протоколе медико-социальной экспертизы, лицом №, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, и врачом-реабилитологом БМСЭ №, не осведомленной о противоправности ее действий, была составлена индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся основанием для проведения реабилитационных и абилитационных мероприятий, в том числе обеспечения инвалида средствами технической реабилитации.

На основании вышеуказанных документов в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, лицо № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, продолжая действовать во исполнение умысла, направленного на получение взятки в значительном размере, из корыстных побуждений, сформировала и собственноручно подписала в качестве руководителя БМСЭ № выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и справку об инвалидности серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие факт установления ФИО1 третьей группы инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, инвалидность ФИО1 была установлена в нарушение требованийПостановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и приказа Министерства труда и социальной защиты РФот ДД.ММ.ГГГГ №н«О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», то есть в результате незаконных действий лица № 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве,

Квалифицирующий признак: «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки признается денежная сумма, превышающая 150000 рублей. ПосколькуФИО1 через посредника передала денежные средства, превышающие указанную сумму, в её действиях имеется квалифицирующий признак преступления «в крупном размере».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Также суд квалифицирует действияФИО1 по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Судом установлено и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, будучи осведомленной о незаконном ей получении статуса инвалида без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации, и без наличия на то законных оснований, для последующего получения денежных средств в виде страховой пенсии и иных выплат, назначаемых в связи с инвалидностью, возник преступный умысел, направленный хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений. 

ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Управлением Пенсионного фонда в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с поступлением посредством Федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов» из Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социального развития РФ, сведений о признании ФИО1 инвалидом 3 группы, согласно выписки из акта освидетельствования гражданина МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУ «ГБ МСЭ» БМСЭ № на имя ФИО1, был осуществлен телефонный звонок последней, на согласие/не согласие назначения страховой/социальной пенсии по инвалидности без подачи заявления, в связи с рекомендациями Роспотребнадзора по профилактике коронавирусной инфекции (COVID-2019) для снижения риска распространения коронавирусной инфекции, действовавшими в период 2020-2021 годов. 

ФИО1 на предложение должностных лиц УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, дала свое согласие, вследствие чего должностными лицами УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, был составлен акт о согласии на назначение страховой/социальной пенсии по инвалидности без подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании справки о признании ФИО1 инвалидом выписки серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления последней о назначении пенсии по категории инвалид 3 группы от ДД.ММ.ГГГГ, решением УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, была назначена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3643 рубля 09 копеек, установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности, в соответствии со ст. 16 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3022 рубля 24 копейки, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6665 рублей 33 копейки. 

К незаконным относятся такие действия должностного лица, которые совершены с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, вследствие чего выходят за пределы его должностных полномочий, что и имело место по настоящему делу.

ПосколькуФИО1 осознавала, что любые действия незаконного получения статуса инвалида при отсутствии на то законных оснований, за денежное вознаграждение, являются незаконными, действуя в своих незаконных интересах, квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» нашел свое подтверждение.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

Преступления, которые совершила ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 159.2 УК РФ) и особо тяжких (п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ), учитывая личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, не состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроена, ранее не судима, признала свою вину полностью, раскаялась, принесла извинения, характеризуется по месту жительства положительно (том 3, л.д. 108), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (том 3 л.д. 95, 97).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в признательных показаниях, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ) – возмещение вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья с рядом тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери, её состояние здоровья с имеющейся второй группой инвалидности, тяжелыми заболеваниями и травмами, условия её жизни, участие в благотворительности на СВО.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям не имеется.

Суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимой, до и после совершения преступления, оценивая данные о ее личности, степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом всех установленных обстоятельств, не усматривает оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или наказания.

В соответствии с положениями Уголовного закона РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Принимая во внимание по всем преступлениям способ их совершения, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступных деяний, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характеризующие личность подсудимой ФИО1, сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств в совокупности, суд полагает разумным и достаточным назначить наказание подсудимой по каждому из преступлений в виде штрафа в доход государства.

Принимая во внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств в отношении подсудимой по всем преступлениям имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а совершенные подсудимой преступления являются оконченными, суд при определении конкретного размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 назначены не наиболее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями статей, при этом при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного х наказания по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенные преступления не связаны с использованием ее служебного положения.

Также на стадии предварительного следствия Кинельским межрайонным прокурорм в интересах УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба на сумму 245777 рублей 50 копеек. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник исковые требования оставили на усмотрение суда, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Производство по заявленному в рамках предварительного следствия Кинельским межрайонным прокурором в интересах УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара иску подлежит прекращению ввиду отказа от исковых требований помощника прокурора в судебных прениях в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением. 

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения - наложение ареста на имущество.

В силу части 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованному собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. 

Суд не находит оснований для снятия ареста, наложенного протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно которому, наложен арест на транспортное средство марки «Suzuki SX 4», 2011 года выпуска, номер №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 689 500 рублей (том 2 л.д. 237-240) и считает необходимым сохранить его до исполнения наказания.

Вопреки доводам защиты о предоставлении рассрочки уплаты штрафа суд не находит оснований для принятия такого решения при постановлении приговора, поскольку доказательств доходов и расходов подсудимой не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 1300 000 рублей, 

- по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначитьФИО3 

<

данные изъяты> окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 350 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, 

<

данные изъяты>; Расчетный счет 

<

данные изъяты>; Отделение Самара г. Самара; КБК 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный на транспортное средство марки «SuzukiSX 4», 2011 года выпуска, номер №, государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения наказания.

Производство по гражданскому иску Кинельского межрайонного прокурора прекратить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- копии медико-экспертное дело ФИО1, по факту установлений ей инвалидности, медико-экспертное дело по факту отмены инвалидности ФИО1, пенсионной дело ФИО1 из ПФР, документы ФИО1, приобщенные к протоколу допроса и осмотренные протоколом осмотра предметов: бланк осмотра нейрохирургом в приемном отделении СГКБ №2 им. Н.А. Семашко, медицинская документация Форма №/у от ДД.ММ.ГГГГ, карта эходопплеркардиографического обследования, медицинское заключение, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер им. В.П. Полякова», выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарский областной клинический онкологический диспансер», бланк консультации врача пульманолога, аллерголога-иммунолога от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарская городская больница №», протокол обследования магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в ООО «ЛДЦ МИБС-Самара», бланк консультации врача пульманолога, аллерголога-иммунолога от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарская городская больница №», бланк приема травматолога ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №2 Н.А. Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Медицинский лучевой центр», бланк первичного приема врача- невролога от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Самарская клиническая больница № имени Н.А. Семашко», выписка из амбулаторной карты ГБУЗ «Самарская городская поликлиника №2 Промышленного района», дубликат выписки из истории болезни №(2) от ДД.ММ.ГГГГ Самарской областной клинической больницы им ФИО27, протокол МРТ-Исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, фото с текстом сообщений на трех листах с пояснительной надписью «Вконтакте» 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранении при материалах дела,

- тетрадь ФИО5, в которой содержатся сведения о ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 2 ОРОВД следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области – оставить на хранении до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления.

При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить выбранного защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий Е.В. Витвицкая