П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Елисеева С.В.

при секретаре Игнатовой Е. В.

с участием прокурора Брюховецкой Е. Н.

потерпевшего ФИО20

подсудимого ФИО1

защитника Боярского А. С. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего 4-х несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Так он 02.04.2018 года в период времени с 02.00 часов по 07.00 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений к ФИО6, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и здоровья ФИО6, умышленно нанёс ему множество, не менее 5 ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов, туловища, причинив ему телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы грудной клетки: полного разгибательного перелома тела грудины, полных переломов 2-10 рёбер справа, 2-10 рёбер слева по различным анатомическим линиям со смещениями и без смещения отломков, с повреждениями и без повреждений пристеночной плевры, двусторонний гемоторакс (около 600 мл крови), «интраальвеолярные кровоизлияния в лёгких», от полученных телесных повреждений ФИО6 скончался на месте происшествия.

02.04.2018 года около 07 часов 00 минут, обнаружив ФИО6 без признаков жизни в месте избиения, с целью сокрыть труп, ФИО1 перенёс труп ФИО6 в свой автомобиль, после чего вывез его на территорию полигона ТБО ООО «Алмаз», где на участке местности, расположенном в 135 метрах к югу от высоковольтного столба ЛЭП №23, закопал его.

Подсудимый ФИО1 вину свою в судебном заседании не признал. В связи с тем, что неоднократно допускал нарушения порядка в ходе судебного разбирательства, не подчинялся распоряжениям председательствующего, был удален из зала судебного заседания.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он вину признал, раскаялся в содеянном и показал, что находился в дружеских отношениях с потерпевшим.

02.04.2018 года ночью, он и потерпевший распивали спиртное у него дома. ФИО25 пошли спать. В ходе распития спиртных напитков, между ним и потерпевшим возникла ссора, которая перешла в драку, он бил потерпевшего, куда бил и сколько раз не помнит. Проснулся он утром примерно в 05-06 утра, потерпевший был мертв, было много крови. Он испугался и решил спрятать труп. На своем автомобиле вывез труп на мусорный полигон за городом, где закопал труп. Вечером сжег одежду потерпевшего. Ковер, на котором лежал труп потерпевшего, выкинул в мусорный контейнер. Вину свою признает и раскаивается. (л.д.182-190, 194-198, 204-208)

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что у него был сын – ФИО15 ФИО26, который жил самостоятельно. Примерно 5 или 6 апреля 2018 года ему позвонила девушка сына и сообщила, что Ринат пропал. Он написал заявление в полицию. Принимал сам меры к розыску. Впоследствии ему стало известно, что в ночь, когда пропал Ринат, он распивал спиртное с ФИО3, у последнего дома. Приехав к Денежкину домой, последнего не было дома. Разговаривал с женой ФИО3, которая пояснила, что ФИО27 выпивал с ее мужем, потом ночью ушел.

Примерно 21-22 сентября 2018 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что обнаружен труп ФИО28 на свалке.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что проживала совместно с ФИО6 Ринат дружил с ФИО3, общались семьями. 01.04.2018 года после возвращения и г. Каменска, ФИО30 остался с целью распития спиртных напитков у ФИО3. Она осталась дома. Больше она ФИО32 живым не видела. В тот день ФИО31 был изрядно выпившим. Когда он был выпившим у него была негативная реакция к ФИО3. О том, что Ринат пропал, она сообщила его отцу. Написали заявление в полицию, вместе искали. Д-ны ей поясняли, что ночью Ринат ушел от них. Впоследствии сотрудники полиции обнаружили труп ФИО33, на свалке. 

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показала, что является женой подсудимого, 01.04.2018 года после возвращения из города Каменск, ФИО15 ФИО22 остался распивать спиртное у них дома. Она и знакомая ФИО36 пошли спать. Муж и ФИО37 распивали спиртное. Проснулась от того, что муж и ФИО35 громко разговаривают. Она попросила их быть потише и легла спать. Впоследствии опять проснулась от громкого крика, проходя мимо комнаты, где муж с ФИО38 распивали спиртное видела, что муж толкнул ФИО39 и он упал на спину. Покурив, легла спать. Утром проснулась от грохота. Увидела, что в коридоре муж поднимает ФИО40, подошла к ним и поняла, что ФИО42 мертв. Муж загрузил тело в автомобиль и уехал. Муж пригрозил, чтобы она молчала. Примерно в июне 2018 года муж возил ее на свалку и показал, где закопал тело ФИО41

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО24., в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в момент распития спиртных напитков ФИО47 стал себя вести агрессивно в отношении ФИО14, отпускал «щелбаны», ФИО14 пытался успокоить. ФИО44 замахивался на ФИО3, хватал нож, ФИО3 забрал нож, переложив на другой край стола, ФИО43 подошел к ФИО3 замахнулся кулаком, ФИО3 толкнул ФИО45, он упал на диван. ФИО46 поднялся, пошел с кулаками на ФИО3, который ударил его в лицо, от чего у ФИО54 пошла кровь, после этого ударил ногой в грудь ФИО49 от удара упал на пол. ФИО3 продолжал лежащего ФИО48 избивать, нанося ему удары ногами по различным частям тела, по голове, грудной клетке. Она легла спать, долго не могла уснуть, видела, что ФИО3 продолжает избивать ногами лежащего ФИО50. У ФИО51 лицо было в крови, кровь были и на затылке. Уснула она только после того, как все стихло. Проснулась утром примерно в 10-11 часов. Д-ны выносили ковер. ФИО52 не было. Д-ны пояснили ей, что ФИО53 ушел ночью. (т. 1 л.д. 172-177, т. 2 л.д. 68-82)

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ночью 02.04.2018 года ФИО55 и ФИО3 распивали спиртное, она слышала, что они ругались. Утром проснулась, ФИО56 не было, мама наводила порядок. (т. 1. л.д. 193-197, л.д. 201-204)

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, от 22 сентября 2018 года, с участием свидетеля ФИО4, в ходе проведения которого она указала на место, где ее муж закопал труп ФИО6 (т. 1 л.д. 25-32).

- протокол осмотра предметов, № № регион, с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого она пояснила, что на данном автомобиле ФИО1 вывез труп ФИО6 (т. 2 л.д. 21-25)

- протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО57 в ходе проведения которого она показала место, где ФИО1 избил ФИО6, так же показала, как ФИО1 погрузил тело ФИО58 в свой автомобиль и уехал. (т. 2 л.д. 49-65)

- заключением судебно-медицинского эксперта № э, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО6 обнаружены: тупая закрытая травма грудной клетки: полный разгибательный перелом тела грудины, полный перелом 2-10 рёбер справа, 2-10 рёбер слева по различным анатомическим линиям со смещениями и без смещения отломков, с повреждениями и без повреждений пристеночной плевры, двусторонний гемоторакс (около 600 мл крови), «интраальвеолярные кровоизлияния в лёгких», относящиеся к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, данные повреждения являются прижизненными. (т.2 л.д.128-133)

- заключением эксперта № 467-2018, согласно которому обнаруженный труп мужчины является ФИО6 (т. 2 л.д. 139-153)

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 2996, согласно которой установлена вменяемость ФИО1 (т.2 л.д. 159-160)

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, и признав их достоверными, признает их достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Суд считает доказанным, что именно ФИО1 находясь в алкогольном опьянении, в своем домовладении избил потерпевшего, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Об этом свидетельствует, количество телесных повреждений, их локализация, все это свидетельствует об умышленном причинении телесных повреждений, которые относятся к разряду тяжких, опасных для жизни и причинены прижизненно, явились причиной смерти потерпевшего. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые объективны, последовательны, дополняют друг друга.

В ходе выступления с последним словом подсудимый ФИО1 не отрицал свою виновность, просил строго не наказывать, учесть наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют, о том, что именно подсудимый причинил ФИО6 телесные повреждения, в результате чего наступила его смерть.

Суд не соглашается с доводами защитника, об оправдании ФИО2, так как данный довод опровергается исследованными доказательствами, а именно оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что ФИО1 ударом ноги в грудь ФИО6, сбил с ног, после чего упавшего продолжил избивать, нанося ему удары ногами по туловищу, в том числе грудной клетке, в область, где расположены жизненно важные органы. Наносил удары довольно продолжительное время. Все это время она не могла уснуть и заснула, только после того, когда все стихло.

Показания свидетеля Свидетель №7, согласуются и дополняют показания свидетелей Свидетель №1 показавшей, что ее муж выносил утром труп ФИО6, а Свидетель №4 показала, что так же слышала, как ФИО1 наносил удары ФИО6

Свои показания Свидетель №7 подтвердила в ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №1, протокол которой был оглашен в судебном заседании. (т.2 л.д.86-101) и в ходе проведения проверки ее показаний на месте, от 14.11.2018 года (т.2 л.д.68-82)

Кроме того показания указанных свидетелей согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта № 317 э, от 13.11.2018 года, при проведении которой были обнаружены множественные переломы ребер с полным разгибательным переломом тела грудины, с повреждениями и без повреждений пристеночной плевры, двусторонний гемоторакс (около 600 мл крови), «интраальвеолярные кровоизлияния в лёгких, все обнаруженные повреждения на трупе ФИО6 являются прижизненными.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который явился с повинной, признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судим, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что в потерпевший провоцировал драку, хватал нож, пытался ударить подсудимого, данные действия спровоцировало подсудимого на совершение преступления, данные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд учитывает при назначении наказания требования ст. ст. 6, 60, 62, УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что в настоящее время его исправление возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ, будет служить восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания.

При этом суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белокалитвинского МСО СУ СК РФ по РО, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные Свидетель №1, считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2019 года.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ от 3.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 24.09.2018 г. по день вступления приговора в законную силу - (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белокалитвинского МСО СУ СК РФ по РО, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные Свидетель №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом назначении защитника.

Председательствующий С.В. Елисеев