Судья р/с: Полякова М.А. Дело №22-2391/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 9 июня 2023 года

Кемеровский областной суд в составе 

председательствующего судьи Ермакова Э.Н.

при секретаре Свистуновой О.В.

с участием прокурора Бондаренко М.С.

адвоката Кубасова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 марта 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 23.08.2019 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.05.2021 освобожден 04.06.2021 условно-досрочно на срок 9 месяцев;

2) 13.07.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 18.10.2022 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 13.07.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

4) 03.03.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.07.2022, приговор от 18.10.2022) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) 23.03.2023 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.03.2023) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) 24.03.2023 приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.03.2023) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 28.11.2022 к 5 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 29.11.2022 к 5 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 30.11.2022 около 14.59 часов к 5 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 30.11.2022 около 18.44 часов к 5 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 30.11.2022 около 19.05 часов к 5 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 01.12.2022 около 12.50 часов к 5 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 01.12.2022 около 18.40 часов к 5 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 02.12.2022 к 5 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 08.12.2022 к 9 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.03.2023, окончательно назначено наказание ФИО1 по совокупности преступлений в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей: по настоящему приговору в период с 27.03.2023 и до вступления приговора в законную силу, и в период с 03.03.2023 по 26.03.2023 (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.03.2023 и приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.03.2023) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ). 

Процессуальные издержки отнесены за счет государства. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав пояснения адвоката Кубасова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора Бондаренко М.С., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение восьми мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период с 28.11.2022 по 08.12.2022 в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не учтено, что на совершение преступления его сподвигла нехватка денежных средств, которые он зарабатывал, так как свою заработную плату он тратил на приобретение медикаментов для матери пенсионного возраста, находящейся на его иждивении, имеющей хронические заболевания и нуждающейся в постоянном уходе и заботе. Также не учтено его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, его трудоустройство на момент ареста и занятие общественным полезным трудом, что давало суду основания для назначения более мягкого наказания с применением положений ст. 53 УК РФ. Отмечает, что вопреки выводам суда о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, он 18.10.2022 был осужден приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области к условному сроку наказания.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания или назначить наказание с применением положений ст. 53 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Козловская О.Н. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка. При этом суд удостоверился в соблюдении требований главы 40 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением фактические обстоятельства совершения преступлений, доказательства по делу, судом первой инстанции не исследовались, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и действия осужденного правильно квалифицировал: по ст. 158. 1 УК РФ по преступлению от 28.11.2022; по ст. 158. 1 УК РФ по преступлению от 29.11.2022; по ст. 158. 1 УК РФ по преступлению от 30.11.2022 около 14:59 час.; по ст. 158. 1 УК РФ по преступлению от 30.11.2022 около 18:44 час.; по ст. 158. 1 УК РФ по преступлению от 30.11.2022 около 19:05 час.; по ст. 158. 1 УК РФ по преступлению от 01.12.2022 около 12:50 час.; по ст. 158. 1 УК РФ по преступлению от 01.12.2022 около 18:40 час.; по ст. 158. 1 УК РФ по преступлению от 02.12.2022; по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 08.12.2022.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, оно соразмерно содеянному, соответствует целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ. Суд в полной мере учёл обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений путем дачи последовательных и признательных показаний, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), оказание посильной помощи матери и ее состояние здоровья, а также объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной по всем преступлениям. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно учел рецидив преступлений в действиях ФИО1, и обоснованно применил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. 

При этом выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ также являются правильными и сомнений не вызывают. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усмотрел, свое решение надлежащим образом мотивировал. 

Судом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения иного вида наказания, в том числе в виде ограничения свободы, не установлено, выводы мотивированы. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен. В связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.

Суд правильно назначил осужденному наказание по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом учтены при назначении наказания осужденному. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Э.Н. Ермаков