Дело № 2а-257/19

УИД 26RS001-01-2018-012673-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.

18 февраля 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С., 

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 по ордеру,

представителя заинтересованного лица ФИО3- ФИО4 по доверенности, 

при секретаре Антоненко О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО5, отделу судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО5, отделу судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что дата административным ответчиком было принято решение о наложении ареста и изъятии из моего пользования транспортного средства Renault Kangoo р/з В8850В82, изъятое т/с передано на ответственное хранение взыскателю ФИО3 и сейчас находится по адресу: 

<

адрес>.

Данные действия были осуществлены в отсутствие административного истца, без предварительного уведомления, при этом одновременно с автомобилем было изъято полностью - дорогостоящее оборудование, без составления соответствующей описи (по показаниям очевидцев), а также иное имущество, находящееся в автомобиле. Данный автомобиль и оборудование используются для осуществления профессиональной деятельности, получения дохода, погашения обязательств по алиментам перед взыскателем, иных источников дохода административный истец - не имеет.

Следовательно, автомашина и оборудование для осуществления профессиональной деятельности входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено изыскание по исполнительному производству в силу абз. 3 ч. 3 ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам при изъятии имущества - незамедлительно.

На момент подачи настоящего административного искового заявления, в адрес административного истца не поступило ни одного уведомления, акта, иных копий документов. 

Такие действия пристава ФИО5 нарушают права и законные интересы административного истца, противоречат ФЗ "Об исполнительном производстве", ГПК РФ, УК РФ, здравому смыслу, поскольку, изымая предметы профессиональной деятельности у должника, становится невозможным соблюсти интересы взыскателя, ввиду создания искусственного препона в занятии профессиональной деятельностью. Также по мнению административного истца, административный ответчик превысил служебные полномочия изъяв одновременно с транспортным средством оборудование, находящееся внутри транспортного средства и иное имущество, хотя возможность открыть автомобиль и передать его сотрудникам организации на территории которой происходило изъятие - имелась.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ

Просит суд признать незаконными действия административного ответчика, в части принятия решения о наложении ареста и изъятии из пользования транспортного средства Renault Kangoo р/з 

<

данные изъяты> от дата.

Также просит суд обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата оборудования для осуществления профессиональной деятельности находящегося внутри изъятого транспортного средства Renault Kangoo р/з В8850В82, а именно: набор инструментов "Jonnesway", 1/2 и 1/4 DR, 127 инструментов-1 шт.; Измерительный прибор Testo 316-3-1 шт.; Фреон R134A Suva - 13,6 кг; Паяльное оборудование - 1 шт.; Кримплеры для обжима наконечников - 1 шт.; Комплект диагностического оборудования Service Advisor EDL дилерский спипер -1 шт., находящегося внутри изъятого транспортного средства Renault Kangoo р/з 

<

данные изъяты>

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с автомобиля Renault Kangoo р/з В8850В82.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по ордеру заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5, отдел судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3-ФИО4 по доверенности просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Пояснила, что требований о признании акта о наложении ареста от дата административным истцом не заявлено, а обжалуется постановление о наложении ареста на имущество от дата. Постановление вынесено законно, постольку у ФИО1 имеется задолженность, в связи, с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено судебным приставом-исполнителем дата. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд дата. Таким образом, судом установлено, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ВС № от дата, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> дата судебным приставом исполнителем УФССП по Ставропольскому краю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: алименты на содержание детей. 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от дата, задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на дата составляла 57 854, 76 рублей. 

дата судебным приставом исполнителем УФССП по Ставропольскому краю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов. 

Согласно заявке № на оценку арестованного имущества от дата, стоимость Рено KANGOO, г/н 

<

данные изъяты>, год выпуска 2005составила 70 000 рублей. 

Не согласившись с постановление от дата, административный истец обратился в суд. 

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из ст.1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз.2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от дата следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения по взысканию алиментов на содержание детей.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Кроме того суд отмечает, что требований о признании акта о наложении ареста (описи имущества) от дата, которым был арестован автомобиль принадлежащий ФИО1 не был оспорен административным истцом в рамках рассматриваемого дела. 

Поскольку суд пришел выводу, что постановление о наложении ареста на имущество должника от дата является законным и обоснованным, требования об обязании административного ответчика возвратить оборудование для осуществления профессиональной деятельности находящегося внутри изъятого транспортного средства Renault Kangoo р/з В8850В82, снятии ареста с автомобиля Renault Kangoo р/з В8850В82, также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что заявленные требования являются незаконными и необоснованным и в связи с чем, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО5, отделу судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Лысенко Н.С.