Дело №2а-631/2021

УИД 34RS0038-01-2021-001057-61

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«16» июля 2021 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному инспектору Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия о признании незаконным предписания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственному инспектору Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия, с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО2 было вынесено предписание № об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил. Считает данное предписание незаконным в части требования обеспечить минимальное расстояние от конструкции стены угла помещения для содержания крупного рогатого скота до границы соседнего участка при содержании крупного рогатого скота в хозяйстве в соответствии с минимальным расстоянием от конструкции стены или угла животноводческого помещения до границы соседнего участка при содержании крупного рогатого скота в хозяйстве – 30 метров (п.2 предписания).Срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование основано на п.5 «Правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ. № и действующих с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, спорные постройки на его участке возведены до ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период, когда действовали другие ветеринарные правила, устанавливающие расстояние от построек для содержания животных до жилых домов 50 метров, которые в данном случае соблюдены. Считает, что требования, введенные с ДД.ММ.ГГГГ. не могут распространяться на существующие к этому времени постройки.

На основании изложенного просит суд признать предписание государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, доверил представление своих интересов представителю ФИО3

Представитель административного истца ФИО1, - ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера, просила удовлетворить требования ФИО1 по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Также указала, что постройки для содержания крупного рогатого скота расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

.....> по адресу: 

<

адрес>, площадью 144 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО1 Ширина данного земельного участка составляет в среднем 16 метров от правой до левой межи, что делает невозможным перенос указанных строений на расстояние 30 метров до границы с соседним земельным участком. Кроме этого, указанные строения являлись предметом рассмотрения судебного спора по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании сведений о координатах местоположения границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой. В ходе рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная строительная –техническая экспертиза, согласно заключению которой спорные надворные постройки являются капитальными строениями и что их перенос без несоразмерного ущерба невозможен. Считает, что во исполнение предписания государственного органа, ФИО1 по сути надлежит снести указанные строения, что приведет к нарушению его права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, что недопустимо.

Административный ответчик, - Государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. 

Представитель заинтересованного лица, - Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО7, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, указав на их необоснованность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки, а также материалы гражданского дела №, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 исходя из следующего.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Согласно пункту 1 названного Положения, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)", функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах предоставленных полномочий вправе, в том числе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения нарушений законодательства Российской Федерации (пункт 6.4).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 на праве собственности принадлежит по 1/2 доле земельного участка общей площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

.....>.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> было издано распоряжение о проведении проверки с целью недопущения возникновения и распространения инфекционных и инвазионных заболеваний сельскохозяйственных животных и птиц на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в отношении гр.ФИО1

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. в хозяйстве ФИО1 содержится 11 голов крупного рогатого скота, 6 голов молодняка крупного рогатого скота и 4 головы молодняка мелкого рогатого скота. Животноводческая постройка, где содержится крупный рогатый скот имеет расстояние до участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - 70 см; до участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - 70 см; до участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - 1 метр, что является нарушением п.5 и п.28 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020г. № 622 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации». 

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> ФИО2 вынесено предписание (требование) № об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.

Согласно указанному предписанию ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предписано устранить нарушения ветеринарно-санитарных требований и правил, а именно:

Для дезинфекции обуви при входе в животноводческое помещение для содержания крупного рогатого скота установить дезинфекционные коврики, заполненные поролоном, опилками или другим материалом, пропитанные дезинфицирующими растворами по ширине прохода и длиной не менее 1;

Обеспечить минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания крупного рогатого скота до границы соседнего участка при содержании крупного рогатого скота в хозяйстве в соответствии с минимальным расстоянием от конструкции стены или угла животноводческого помещения до границы соседнего участка при содержании крупного рогатого скота в хозяйстве (минимальное расстояние – 30м.).

Не согласившись с данным предписанием ФИО1 обратился в Среднеахтубинский районный суд с исковыми требованиями о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Согласно п. 5 Приказа Минсельхоза России от 21 октября 2020 года № 622 «Об утверждении ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях воспроизводства, выращивания и реализации» минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в Хозяйствах должно соответствовать минимальному расстояниюот конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в Хозяйствах, а именно при содержании поголовья КРС от 18 месяцев, содержащееся в животноводческом помещении, в количестве до 5 минимальное расстояние должно составлять 10 метров, в количестве до 8 минимальное расстояние должно составлять 20 метров, вколичестве до 10 минимальное расстояние должно составлять 30 метров, в количестве до 15 минимальное расстояние должно составлять 40 метров. 

Согласно п. 28 указанного Приказа для дезинфекции обуви при входе в животноводческое помещение должны устанавливаться дезинфекционные коврики (кюветы), заполненные поролоном, опилками или другим материалом, пропитанные дезинфицирующими растворами по ширине прохода и длиной не менее 1 м.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Таким образом, при содержании в хозяйстве крупного рогатого скота ФИО1 нарушен п.5 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 № 622 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», поскольку расстояние от конструкции стены или угла помещения, где содержится крупный рогатый скот (более 10 голов), до границы соседних участков составляет менее 30 метров, что самим ФИО1 не оспаривается.

Доводы административного истца об отсутствии возможности перенести строения, где содержится крупный рогатый скот на расстояние, соответствующее п.5 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 № 622 не может служить основанием для освобождения его от обязанности соблюдения требований, предъявляемых к условиям содержания крупного рогатого скота, поскольку установленные требования являются обязательными для всех хозяйств и предприятий, содержащих крупный рогатый скот в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, так как направлены на предотвращение распространения массового заболевания животных.

По изложенным основаниям также являются несостоятельными доводы административного истца о том, что на него не могут быть распространены действия Приказа Минсельхоза России № 622 от 21.10.2020г., поскольку помещения для содержания крупного рогатого скота на принадлежащем ему участке были возведены до издания вышеназванного приказа.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что вынесенное предписание нарушает его права собственника на принадлежащее ему имущество, поскольку данные надворные постройки являются капитальными строениями и их перенос без несоразмерного ущерба невозможен, поскольку требования, изложенные в предписании, направлены лишь на соблюдение ветеринарных правил, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 622 от 21.10.2020г., предписывающие определенные требования к содержанию крупного рогатого скота, и не обязывают ФИО1 переносить уже существующие на принадлежащем ему земельном участке капитальные строения.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения пункта 2 предписания стороной административного истца не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает предписание №, содержащее требование об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, вынесенное государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора ФИО2 законным, обоснованным, а потому не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Ростехнадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия о признании незаконным предписания об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2а-631/2021, 

которое находится в Среднеахтубинском районном суде