УИД 59RS0029-01-2025-001644-59 КОПИЯ

Дело № 2-1069/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

08.12.2025 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре судебного заседания Сабуровой А.С.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Кониной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 159 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в неустановленном месте неустановленное лицо посредством телефонного общения с ФИО1, путем обмана, похитило денежные средства в сумме более № рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. После уточнения обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ действия неизвестного лица переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с причинением ФИО1 ущерба на сумму № рублей. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. В ходе следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей звонили неизвестные лица посредством приложения «

<

данные изъяты>», представлялись сотрудниками сотового оператора «

<

данные изъяты>». Потерпевшая под руководством указанных лиц ввела в приложении «

<

данные изъяты>» код из смс, после чего у нее отсутствовал доступ к сотовому телефону в течение нескольких часов. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо перечислило со счета №, принадлежащего ФИО1, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», на счет ФИО2 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>», денежные средства на сумму № рублей (двумя переводами по № рублей). Таким образом, зачисление денежных средств истца на счет ответчика осуществлено в отсутствие каких-либо законных оснований. Учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их получение свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения. Какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, стороны между собой не знакомы. Со стороны ответчика действия к отказу от получения либо возврату перечисленных со счета истца денежных средств, не приняты. Указанное свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере № рублей.

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Нытвенского района Конина В.Н., действующая по поручению Железнодорожного района г. Екатеринбурга, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, согласно почтовому отслеживанию ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.11,12).

ДД.ММ.ГГГГ действия неизвестного лица переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с причинением ФИО1 ущерба на сумму № рублей (л.д.23).

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонного общения с ФИО1, путем обмана, похитило денежные средства в сумме более № рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере. При допросе в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что у нее мошенническими действиями было похищено № руб. таким образом, ФИО1 неизвестным лицом причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Согласно протоколу допроса потерпевшего, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после № часов ей поступил звонок с абонентского номера №, неизвестный ей мужчина представился менеджером связи «

<

данные изъяты>», по имени «

<

данные изъяты>», она сообщила ему, что он может позвонить минут через №. Поступил звонок с абонентского номер №, по голосу она поняла что звонил ранее звонивший ей сотрудник «

<

данные изъяты>. Мужчина задавал различные вопросы, также он знал о ее обращении, о списании денежных средств за звонок который она не совершала. Он предложил ей зайти в приложение «

<

данные изъяты>» для проведения настройки сети, после чего она согласилась. Она нажала на окно установленного у нее в телефоне приложения «

<

данные изъяты>», ввела код доступа в приложение после чего у нее открылось приложение «

<

данные изъяты>», поверх приложения высветилось окно, где ее просили придумать код и она его ввела, после чего у нее высветилось подтверждение демонстрации экрана, она по указанию 

<

данные изъяты> нажала подтверждение. После чего у нее погас экран телефона, Павел попросил не отключаться так как устанавливает обновление сотового телефона «Настройка сети», она на протяжении нескольких часов ждала пока завершится данная настройка, он продолжал с ней разговаривать, при этом сотовым телефоном не пользовалась поскольку он не реагировал, она несколько раз пыталась выйти из режима темного экрана но не получалось. После чего уже в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ, она нажала кнопку «Блокировка», как разговор завершился она засомневалась в правильности действий, и решила проверить банковские приложения, зайдя в приложения банков она увидела списание денежных средств, увидела что вместо сумм накоплений нули. В дальнейшем она узнала о том, что мои денежные средства были переведены сначала на ее счет открытый в «

<

данные изъяты>», в дальнейшем на счета открытые на ее имя в другие банки, где у нее не было денежных средств, а дальше на счета третьих лиц. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в № с ее банковского счета открытого в 

<

данные изъяты> № переведены денежные средства в сумме № рублей через систему СПБ по номеру телефона +№ в банк АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в № с ее банковского счета открытого в 

<

данные изъяты> № переведены денежные средства в сумме № рублей через систему СПБ но номеру телефона +№ в банк АО «

<

данные изъяты> на имя ФИО2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в суммах № руб. переведены со счета №, принадлежащий ФИО1 клиенту ПАО «

<

данные изъяты>» через систему СПБ по номеру телефона +№, на счета получателя №, на имя ФИО2.

По информации истца номер телефона +№ зарегистрирован в компании ПАО «

<

данные изъяты>» и принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные № ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (л.д.48).

Факт перевода ФИО1 ответчику денежных средств в сумме № руб. подтверждается материалами дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц со счета ФИО1 перечислены денежные средства ФИО2

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере № рублей ФИО2 не возвращены.

Кроме того, именно на стороне ответчика как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

При указанных обстоятельствах истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания; ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В связи с указанным, даже допуская возможность добровольного предоставления ответчиком доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями указанной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что перечисление со счета ФИО1 спорной денежной суммы на счет ФИО2 было спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ФИО2 от ФИО1. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято. Доказательств, подтверждающих установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных средств ответчиком, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере № рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета Нытвенского муниципального округа в сумме № руб., в соответствии с нормами ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № денежные средства в сумме 159 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 770 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.И. Михайлова

Копия верна.

Судья А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025