Судья Зыбина И.О. №22-730/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 18 августа 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Павловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журуновым Д.С., 

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Аверичева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Аверичева Д.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2025 года о возврате без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Аверичева Д.В., поданной в интересах ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 6 февраля 2025 года, которым осуждены М., У. и др. по ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Курска от 6 февраля 2025 года М., У. , Б., Г., С. осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере. 

Адвокат Аверичев Д.В., действуя в интересах ФИО1, 7 июля 2025 года подал через Ленинский районный суд города Курска апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор от 6 февраля 2025 года, сославшись на то, что ФИО1 в обжалуемом приговоре указан, как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и позже, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, вышеуказанные приговор был приобщен к материалам уголовного дела в отношении последнего, в связи с чем приговор суда от 6 февраля 2025 г., по мнению защитника, прямо затрагивает законные права и интересы ФИО1, соответственно, наделяет его правом обжалования указанного судебного акта.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Курска от 9 июля 2025 года апелляционная жалоба, поданная им в интересах ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 6 февраля 2025 года возвращена адвокату Аверичеву Д.В. без рассмотрения. 

В апелляционной жалобе адвокат Аверичев Д.В. считает постановление незаконным и необоснованным.

Отмечает, что в приговоре Ленинского районного суда г. Курска от 6 февраля 2025 года, которым М., У. , Б., Г., С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 указан как лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Кроме того, разрешая вопрос квалификации, а именно о наличии в действиях М., У. , Б., Г., С. квалифицирующего признака мошенничества «организованной группой», суд установил, что в состав созданной и руководимой М. организованной группы, входило, помимо вышеуказанных лиц, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а потому считает, что приговор Ленинского районного суда г. Курска от 6 февраля 2025 года прямо затрагивает законные права и интересы ФИО1 относительно его участия в составе организованной группы.

Указывает, что ФИО1 не был допрошен в рамках уголовного дела в отношении М. и других, в том числе в ходе судебного следствия по указанному делу, а его доводы о непричастности к организованной группе не были учтены. 

Считает, что в апелляционной жалобе на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 6 февраля 2025 года указано, какие права и законные интересы ФИО1 были нарушены данным судебным решением, поскольку названный приговор был приобщен и исследован в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 и явился основанием вменения ему квалифицирующего признака мошенничества «организованной группой». 

Полагает, что, вернув апелляционную жалобу без рассмотрения, суд нарушил конституционное право ФИО1 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Просит постановление суда отменить и признать обоснованной подачу апелляционной жалобы на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 6 февраля 2025 года. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение адвоката Аверичева Д.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Темираева К.О., сославшегося на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, если апелляционная жалоба подана лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ, судья возвращает эту жалобу.

Выводы суда об отсутствии у адвоката Аверичева Д.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, права на апелляционное обжалование приговора Ленинского районного суда г. Курска от 6 февраля 2025 года являются правильными, основаны на положениях уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса и устанавливающих перечень лиц, обладающих правом обжалования постановленного по уголовному делу приговора.

Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении обоснованно отмечено, что ни ФИО1, ни его защитник – адвокат Аверичев Д.В. не являлись участниками судебного разбирательства по уголовному делу в отношении М., У. , Б., Г., С. и не относятся к лицам, наделенным правом апелляционного обжалования в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Курска от 6 февраля 2025 года осужден не был, дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выделено в отдельное производство. 

Разбирательство уголовного дела в отношении М., У. , Б., Г., С. проведено только в отношении указанных лиц, при этом судом в приговоре от 6 февраля 2025 года в соответствии с требованиями закона и положениями ст. 252 УПК РФ не допущено формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления, за которое они осуждены, других лиц, в том числе ФИО1 

Наличие в приговоре Ленинского районного суда г. Курска от 6 февраля 2025 года ссылки на лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, при отсутствии формулировок о доказанности вины ФИО1 в рамках данного уголовного дела не влечет для последнего каких-либо правовых последствий и не затрагивает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что судом первой инстанции при возврате защитнику апелляционной жалобы вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющие конституционные права и свободы ФИО1, и создающие препятствие к доступу к правосудию, как об этом указывает автор апелляционной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что приговор Ленинского районного суда г. Курска от 6 февраля 2025 года был приобщен и исследован в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, также не свидетельствует о возникновении у ФИО1 и его защитника права на его обжалование.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено Ленинским районным судом г. Курска 8 апреля 2025 года с вынесением приговора, который в настоящее время самостоятельно обжалуется защитником осужденного ФИО1. – адвокатом Аверичевым Д.В. в апелляционном порядке, при котором будет реализовано право защиты от обвинения и оспорено осуждение. 

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановления судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2025 года о возврате без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Аверичева Д.В., поданной в интересах ФИО1, на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 6 февраля 2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Аверичева Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая 

<

данные изъяты> И.А. Павлова