Судья Круглов В.В. 22-1350/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 17 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Винокурова А.А.

при помощнике судьи Замятиной Е.Ю., 

с участием прокурора Сергеевой И.А., адвоката Шефинг С.С., осужденного Толок В.В. путем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Толок В.В. на приговор Родинского районного суда Алтайского края от 22 января 2020 года, которым

Толок В.В., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 14 марта 2011 года Родинским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденный 10 января 2013 года условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2012 года;

- 08 октября 2014 года мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением Родинского районного суда Алтайского края от 6 февраля 2015 года испытательный срок продлен на один месяц;

- 17 февраля 2015 года Родинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от 8 октября 2014 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока 14 октября 2016 года;

- 14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Родинского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2018 года испытательный срок продлен на один месяц, установлена дополнительная обязанность;

- 9 октября 2018 года мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговор мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 14 августа 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 6 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговоры мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 14 августа 2018 года и от 9 октября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 27 марта 2019 года Родинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (с приговором мирового судьи от 14 августа 2018 года и 9 октября 2018 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 6 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 23 августа 2019 года мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка Родинского района от 6 декабря 2018 года), ч.5 ст.69 (с приговором Родинского районного суда от 27 марта 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 23 августа 2019 года, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Толок В.В. признан виновным в тайном хищении имущества АО «

<

данные изъяты>», совершенном в период с *** часов ДД.ММ.ГГ г. до *** часов ДД.ММ.ГГ г. с незаконным проникновением в помещение. 

Он же признан виновным в тайном хищении в период с *** часов ДД.ММ.ГГ г. до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ г. имущества М. на сумму *** рублей.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, указывая, что он вину не признает. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину. Суд не учел показания свидетелей защиты. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применил ст.64 УК РФ. 

В возражении на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершенных преступлений установлены судом на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупности с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст.73, 297, 307 УПК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, объективно, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

В судебном заседании Толок В.В. вину не признал, показал, что признательные показания давал под уговорами начальника оперативного отдела П. Он не мог совершить данные преступления, так как в этот период отбывал административные наказания в виде ареста.

Судом должным образом проверены указанные доводы осужденного, которые обоснованно расценены в качестве избранного способа защиты, поскольку противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам. 

Показаниями свидетеля П. опровергаются доводы Толок В.В. о том, что он давал признательные показания под его уговорами.

Судом обоснованно положены в основу приговора признательные показания Толок В.В., данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах хищения им ДД.ММ.ГГ г. с грузового автомобиля «ГАЗ» автомобильного аккумулятора и последующей продажи его Х., а также об обстоятельствах незаконного проникновения им в помещение механического тока АО «

<

данные изъяты>» и хищения из него *** электродвигателя, которые он открутил гаечным ключом.

Указанные показания Толок В.В. согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями потерпевшего М1 о том, что ДД.ММ.ГГ г. он обнаружил пропажу аккумуляторной батареи с его автомобиля «ГАЗ»; с показаниями представителя АО «

<

данные изъяты>» Ш. о том, что помещение механического тока закрывалось на навесной замок, что из указанного помещения были похищены электродвигатели, для демонтажа которых достаточно было скрутить болты; с показаниями свидетеля Х. о том, что в ДД.ММ.ГГ г. Толок В.В. продал ему аккумуляторную батарею; с показаниями свидетеля А., согласно которым Толок В.В. сдавал ей два электродвигателя, примерно через неделю затем привозил еще более *** электродвигателей, но она уже отказалась принимать их; с протоколами осмотров мест происшествия; с заключениями товароведческих экспертиз, которыми установлена стоимость похищенного имущества; с показаниями свидетеля Т., которая видела, как Толок В.В. привозил домой около *** электродвигателей; и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых в приговоре раскрыто. 

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости указанной квалификации действий Толок В.В. в достаточной степени мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Стоимость похищенного имущества установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями эксперта. Оснований ставить под сомнение заключение эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется. Экспертизы проведены экспертом, обладающим соответствующими познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта в достаточной степени мотивированы.

Доводы осужденного о том, что он не мог совершить данные преступления, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, правильно признаны судом, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми, и исключения из приговора не имеется. 

Показаниям свидетеля М. судом дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Как видно из протокола судебного заседания, судом в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением мотивов и обоснования принятых решений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по делу судом допущено не было.

При назначении осужденному Толок В.В. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание Толок В.В.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно учтен рецидив преступлений. 

Выводы суда о назначении Толок В.В. наказания только в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре. Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ, для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Родинского районного суда Алтайского края от 22 января 2020 года в отношении Толок В. В.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья А.А.Винокуров