Дело № 1-18/2024

45RS0008-01-2023-001319-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 27 мая 2024 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер № 298714), 

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Трубашевской А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей (дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение вверенного ему чужого имущества в крупном размере путем присвоения при следующих обстоятельствах. 

В период до 24.10.2021 у ФИО2, являвшегося с 27.07.2021 по 21.08.2022 председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Ясная поляна» (далее по тексту - СНТ «Ясная поляна», СНТ, Товарищество), расположенного на территории Кетовского района Курганской области, возник преступный умысел на совершение хищения вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Ясная поляна», путем их систематического присвоения.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная основания и порядок внесения наличных денежных средств на банковские счета СНТ «Ясная поляна», с целью последующего получения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя умышленно, предвидя наступление противоправных последствий и желая их достижения, находясь 24.10.2021 в здании правления СНТ, расположенном на расстоянии 22 м в южном направлении от 

<

адрес> СНТ «Ясная поляна» на территории Кетовского района Курганской области, получил от казначея Товарищества Свидетель №3, не посвященной в его преступные намерения, согласно расходному кассовому ордеру № 86 от 24.10.2021 наличные денежные средства в сумме 30 000 руб., не внеся их в период с 24.10.2021 по 25.10.2021 на расчетный счет СНТ в отделении № 8599 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> (далее по тексту - отделение № 8599), распорядившись ими по своему усмотрению, совершив их хищение путем присвоения. 

В дальнейшем с целью сокрытия содеянного ФИО2, находясь в неустановленном месте, в период с 24.10.2021 по 18.12.2021 изготовил фиктивное платежное поручение № 28, указав заведомо недостоверные сведения относительно внесения вышеуказанных денежных средств на банковский счет СНТ №, открытый в отделении № 8599. 

18.12.2021 ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Ясная поляна», находясь в здании правления СНТ, получил от казначея Товарищества ФИО3, не посвященной в его преступные намерения, согласно расходному кассовому ордеру № 96 от 18.12.2021 наличные денежные средства в сумме 100 000 руб., из которых впоследствии внес на банковский счет СНТ 89 000 руб., не внеся в период с 18.12.2021 по 25.12.2021 на расчетный счет СНТ в отделении № 8599 оставшиеся 11 000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, совершив их хищение путем присвоения.

В дальнейшем с целью сокрытия содеянного ФИО2, находясь в неустановленном месте, в период с 18.12.2021 до 09.02.2022 изготовил фиктивное платежное поручение № 45, указав заведомо недостоверные сведения относительно внесения вышеуказанных денежных средств на банковский счет СНТ №, открытый в отделении № 8599. 

09.02.2022 ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Ясная поляна», находясь в здании правления СНТ, получил от казначея Товарищества Свидетель №3, не посвященной в его преступные намерения, согласно расходному кассовому ордеру № 9 от 09.02.2022 наличные денежные средства в сумме 100 000 руб., не внеся их в период с 09.02.2022 по 25.02.2022 на расчетный счет СНТ «Ясная поляна» в отделении № 8599, распорядившись ими по своему усмотрению, совершив их хищение путем присвоения. 

В дальнейшем с целью сокрытия содеянного ФИО2, находясь в неустановленном месте, в период с 09.02.2022 по 18.03.2022 изготовил фиктивное платежное поручение № 60, указав заведомо недостоверные сведения относительно внесения вышеуказанных денежных средств на банковский счет СНТ № в отделении № 8599.

18.03.2022 ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Ясная поляна», находясь в здании правления СНТ, получил от казначея Товарищества Свидетель №3, не посвященной в его преступные намерения, согласно расходному кассовому ордеру № 17 от 18.03.2022 наличные денежные средства в сумме 75 000 руб., не внеся их в период с 18.03.2022 по 25.03.2022 на расчетный счет СНТ в отделении № 8599, распорядившись ими по своему усмотрению, совершив их хищение путем присвоения. 

В дальнейшем с целью сокрытия содеянного ФИО2, находясь в неустановленном месте, в период с 18.03.2022 по 16.04.2022 изготовил фиктивное платежное поручение № 73, указав заведомо недостоверные сведения относительно внесения вышеуказанных денежных средств на банковский счет СНТ № в отделении № 8599.

16.04.2022 ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Ясная поляна», находясь в здании правления СНТ, получил от казначея Товарищества Свидетель №3, не посвященной в его преступные намерения, согласно расходному кассовому ордеру № 22 от 16.04.2022 наличные денежные средства в сумме 80 000 руб., из которых впоследствии внес на банковский счет СНТ 55 000 руб., не внеся в период с 16.04.2022 по 25.04.2022 на расчетный счет СНТ в отделении № 8599 оставшиеся 25 000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, совершив их хищение путем присвоения. 

13.05.2022 ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Ясная поляна», находясь в здании правления СНТ, получил от казначея Товарищества Свидетель №3, не посвященной в его преступные намерения, согласно расходному кассовому ордеру № 31 от 13.05.2022 наличные денежные средства в сумме 71 000 руб., не внеся их в период с 13.05.2022 по 25.05.2022 на расчетный счет СНТ в отделении № 8599, распорядившись ими по своему усмотрению, совершив их хищение путем присвоения.

В дальнейшем с целью сокрытия содеянного ФИО2, находясь в неустановленном месте, в период с 13.05.2022 по 21.08.2022 изготовил фиктивное платежное поручение № 88, указав заведомо недостоверные сведения относительно внесения вышеуказанных денежных средств на банковский счет СНТ № в отделении № 8599.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 в период с 27.07.2021 по 21.08.2022 совершил хищение путем присвоения принадлежащих СНТ «Ясная поляна» денежных средств на общую сумму 312 000 руб., причинив Товариществу материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в начале судебного следствия вину признал в полном объеме, в дальнейшем от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, уточнив, что признает факт хищения денежных средств Товарищества, однако настаивает, что каждый раз у него возникал новый умысел, поэтому его действия неправильно квалифицированы органами предварительного следствия как единое продолжаемое преступление. 

Таким образом, вину в инкриминируемом деянии подсудимый ФИО2 признал частично. 

С исковыми требованиями представителя потерпевшего в размере 309 000 руб. согласился в полном объеме.

Из показаний ФИО2, неоднократно допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с июля 2021 года по август 2022 года он являлся председателем садоводства «Ясная поляна», занимался управленческо-хозяйственной деятельностью: поддерживал порядок, решал связанные с деятельностью СНТ хозяйственные вопросы. Работу председателя совмещал с основным местом работы, задолженности по зарплате перед ним у СНТ не было. 

06.08.2021 он открыл расчетный счет для СНТ в ПАО Сбербанк №, при этом счетом управлял единолично, доступа к нему больше никто не имел. В дальнейшем раз в месяц он получал от казначея садоводства Свидетель №3 денежные средства, расписывался в расходном кассовом ордере и полученные деньги вносил на расчетный счет Товарищества для дальнейшей оплаты электроэнергии и оплаты по договорам. Когда заступил на должность председателя СНТ, у Товарищества отсутствовала задолженность перед ООО ЭК «Восток» либо перед другими организациями. Он отчитывался за взятые на подотчет деньги путем приложения чеков, платежных поручений, расписок о получении денежных средств за выполненные работы по договорам и актам о выполнении работ. Полученные по расходному кассовому ордеру № 86 от 24.10.2021 30 000 руб. также необходимо было внести на расчетный счет садоводства, открытый в ПАО Сбербанк, они предназначались для оплаты электроэнергии, налогов и иных нужд СНТ. В связи с имевшейся потребностью в деньгах он решил их присвоить, не зачислив их на расчетный счет садоводства и потратив их на личные нужды. 

Когда в первый раз похитил деньги Товарищества, решил, что сможет таким же образом присваивать их позднее, поэтому в дальнейшем действовал аналогично, в том числе при получении от казначея по расходным кассовым ордерам 18.12.2021 100 000 руб., из которых внес на расчетный счет только 89 000 руб, а оставшиеся 11 000 руб. потратил на личные нужды; при получении 09.02.2022 100 000 руб.; при получении 18.03.2022 75 000 руб.; при получении 16.04.2022 80 000 руб., из которых внес на банковский счет 55 000 руб., а 25 000 руб. потратил по своему усмотрению; при получении 13.05.2022 71 000 руб. Допускает, что получал от казначея деньги не именно в те даты, какие указаны в расходных кассовых ордерах. 

При получении денежных средств он самостоятельно подписывал и делал рукописные записи в расходных кассовых ордерах. В целях сокрытия хищений он дома скачал бланк платежного поручения на личный ноутбук, куда впоследствии впечатывал номер счета СНТ и суммы якобы внесенных на него денежных сумм. Так он изготовил платежные поручения № 28 от 24.10.2021 о внесении 30 000 руб., № 45 от 18.12.2021 о внесении 100 000 руб., № 60 от 09.02.2022 о внесении 100 000 руб., от 18.03.2022 о внесении 75 000 руб., а также позднее о внесении 71 000 руб. Платежное поручение о внесении 80 000 руб. на банковский счет ПАО Сбербанк не изготавливал.

Похищенные деньги он тратил в основном на продукты питания и вещи для своих детей, а также возвращал долги, при этом тратил их в тот же месяц, в котором присваивал их. По просьбе членов правления в июне или июле 2022 года он предоставил выписки по расчетному счету ПАО Сбербанк, которые изготовил с целью скрыть невнесение денежных средств, полученных им на подотчет от казначея. Выписки он получал через личный кабинет в «Сбербанк онлайн», после чего редактировал их, добавляя строки с фиктивными сведениями о внесении полученных под подпись от казначея садоводства Свидетель №3 денежных средств.

Вину в хищении денежных средств СНТ «Ясная поляна» в размере 312 000 руб. признает полностью (т. 1 л.д. 16-17, 21-22, 146-149, 215-219, т. 2 л.д. 167-170, 236-237, т. 3 л.д. 88-90, 98-99, 161-162, т. 4 л.д. 23-25).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их частично, вновь уточнив, что каждый раз у него возникал новый умысел на хищение денег Товарищества. Не признает, что планировал сразу похитить всю сумму в 312 000 руб., потому что когда заканчивались деньги, тогда и похищал их у СНТ. По какой причине в ходе предварительного расследования пояснял, что действовал с единым изначально возникшим умыслом, не знает. Какой-либо задолженности перед ним у Товарищества нет. Заработная плата, в том числе за последний месяц работы в размере 7 100 руб., была ему выплачена. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что ФИО2 с августа 2021 года был председателем СНТ «Ясная поляна», проработав один год. Ежегодно в мае в СНТ «Ясная поляна» проводится ревизия экономической деятельности и собрание Товарищества. Для проведения ревизии председатель должен предоставить финансовые документы, в том числе отчеты о расходовании денежных средств. ФИО2 долгое время не предоставлял документы, подтверждающие передачу вверенных ему денежных средств в банк, из-за чего ревизию провести не могли. В июне ФИО2 предоставил выписки движения средств на счете в банке, при этом возникли подозрения, что они не соответствуют действительности. К ФИО2 возникло недоверие, после чего его (Потерпевший №1) избрали председателем Товарищества, и он для проведения ревизии получил выписку из Сбербанка. Сравнив выписки с предоставленными ранее, пришел к выводу, что ФИО2 присваивал себе денежные средства СНТ. 

К основным полномочиям председателя относятся единоличное распоряжение финансовыми средствами, находящимися на счете организации, получение наличных денежных средств, передача их подрядчикам на счет в банке. Изначально, когда ФИО2 стал председателем, у СНТ имелся расчетный счет в Банке «Курган», затем он открыл расчетный счет в Сбербанке. Доступ к банковским счетам имел только ФИО2. Казначей Товарищества вела только прием, выдачу и учет финансовых средств, распоряжение деньгами было вне ее полномочий. 

Когда он (Потерпевший №1) стал председателем, то выяснилось, что у СНТ имеется задолженность в пределах 350 000 за электроэнергию. Возникла она в связи с тем, что ФИО2 не перечислял деньги на счет поставщиков электроэнергии, а присваивал их.

Задолженности по зарплате у СНТ перед ФИО2 не было. По результатам ревизии была выявлена недостача в размере 312 000 руб. 07.04.2023 ФИО2 передал в СНТ 3 000 рублей. 

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что у садоводства имелся расчетный счет в ООО Банк «Курган», но ФИО2 06.08.2021 дополнительно открыл расчетный счет в ПАО Сбербанк №, доступ к которому имел только ФИО2, доверенность он никому не выдавал, даже по просьбе членов правления садоводства. После проведения сверки с ООО ЭК «Восток» заподозрил ФИО2 в предоставлении недостоверных банковских выписок о якобы внесенных на банковский счет денежных средствах, полученных от казначея садоводства (т. 1 л.д. 180-184). 

Оглашенные показания представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, а также поддержал уточненное исковое заявление за вычетом суммы, внесенной ФИО2 добровольно в счет погашения задолженности, то есть в размере 309 000 руб. Кроме того, пояснил, что задолженности перед ФИО2 у Товарищества нет. Заработная плата, в том числе за последний месяц работы в размере 7 100 руб., ФИО2 была выплачена. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что в 2019 году на общем собрании садоводов СНТ «Ясная поляна» она была избрана казначеем. В ее обязанности входит прием членских взносов, сдача отчетов, оплата электроэнергии. В июле 2021 года на общем собрании председателем был избран ФИО2, который проработал до 01.09.2022, после него председателем был избран Потерпевший №1. Вступив в должность, ФИО2 06.08.2021 открыл расчетный счет в ПАО Сбербанк №, пояснив, что с ним удобнее осуществлять платежи. Доступ к этому банковскому счету имел только ФИО2, доверенность никому из членов правления или казначею он не выписывал. После переизбрания председателя ФИО2 в сентябре 2022 года самовольно закрыл данный банковский счет, не посоветовавшись с членами правления. 

В июне-июле 2022 года члены правления садоводства и председатель ревизионной комиссии Свидетель №1 требовали от ФИО2 предоставить выписки по расчетным счетам садоводства в связи с возникшей задолженностью перед ООО ЭК «Восток» на сумму около 200 000 руб. До вступления в должность ФИО2 задолженностей перед ООО ЭК «Восток» у СНТ не было. Предоставленные ФИО2 выписки выглядели сомнительно, не имели ни подписи, ни печати, и сделаны были помесячно до 01.06.2022. Она, как казначей Товарищества, ежемесячно выдавала ФИО2 по расходным кассовым ордерам денежные средства на оплату электроэнергии, которые он должен был вносить на расчетный счет, откуда должна была проводиться оплата за электроэнергию и оплата налогов. Впоследствии ФИО2 приносил ей чеки из банкомата или же прикладывал платежное поручение, при этом в них отсутствовали печати и подписи, однако данный факт ее не настораживал, так как она доверяла ФИО2. 

Когда у садоводства возникла задолженность перед ЭК «Восток» ФИО2 заверил ее, что задолженность отсутствует и это просто ошибка, у него есть все платежные поручения в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн», а она неправильно производит расчеты. Впоследствии Потерпевший №1 был получен акт сверки с ЭК «Восток», и было установлено, что деньги за электроэнергию, пока председателем являлся ФИО2, поступали, но не в тех объемах, в каких выдавались ему нарочно. Деньги выдавала ФИО2 в здании правления СНТ. 

Расходные кассовые ордера от 24.10.2021 № 86 на выдачу 30 000 руб., от 18.12.2021 № 96 на выдачу 100 000 руб., от 09.02.2022 № 9 на выдачу 100 000 руб. ФИО2 подписывал самостоятельно. 

У СНТ перед ФИО2 имеется задолженность в размере 7 100 руб., так как он, избегая ее и членов правления, не получил свою заработную плату наличными за последний месяц своей работы (т. 1 л.д. 236-240). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она на протяжении семи лет является членом правления СНТ «Ясная поляна» и председателем ревизионной комиссии. В июле 2021 года председателем Товарищества был избран ФИО2. Начиная с февраля 2022 года она просила от ФИО2 предоставить отчетные документы СНТ, в том числе авансовые отчеты, подтверждающие расходы, а также банковские выписки по расчетным счетам, открытым в ООО Банк «Курган» и ПАО Сбербанк. Доступ к данным счетам был только у ФИО2, при этом счет в Сбербанке он открыл по собственной инициативе. ФИО2 длительное время игнорировал ее обращения, однако впоследствии предоставил запрашиваемые у него выписки. Поскольку ФИО2 не проводились общие собрания садоводов и членов правления, был инициирован вопрос о прекращении его деятельности в качестве председателя СНТ. Кроме того, выписка по счету ПАО Сбербанк, предоставленная ФИО2, выглядела сомнительно. Летом 2022 года из АО «ЭК «Восток» в адрес садоводства поступило письмо о наличии у садоводства задолженности по электроэнергии, хотя до ФИО2 их у Товарищества не было. О возникшей задолженности всем членам правления сообщила казначей Свидетель №3. Потерпевший №1, избранный председателем садоводства после ФИО2, провел сверку с «ЭК «Восток», в результате которой было установлено, что денежные средства за электроэнергию председателем ФИО2 передавались не в том объеме, в каком он их получал наличными для оплаты от казначея Свидетель №3. По этой причине образовалась задолженность в размере около 200 000 руб. От Свидетель №3 впоследствии стало известно, что согласно расходным кассовым ордерам ФИО2 получал от нее наличностью деньги, однако на счета СНТ их не вносил либо вносил частично (т. 1 л.д. 241-244).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования были даны членами правления СНТ «Ясная поляна» Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 (т. 1 л.д. 221-224, 225-228, 249-251). 

Свидетель ФИО15. на стадии предварительного расследования показала, что проживает с подсудимым, который приходится ей супругом, а также двумя малолетними детьми. Осведомлена, что супруг в течение года был председателем СНТ «Ясная поляна», при этом об открытии им банковского счета для Товарищества не знала. Принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк она передала мужу несколько лет назад, так как его карты и счета были заблокированы из-за долговых обязательств (т. 1 л.д. 245-248).

По сведениям УФНС России по Курганской области ФИО2 был зарегистрирован в качестве председателя СНТ «Ясная поляна» в период 04.08.2021-08.09.2022 (т. 1 л.д. 137). 

В своем заявлении на имя начальника УМВД России по Курганской области Потерпевший №1, являющийся председателем СНТ «Ясная поляна», просить проверить экономическую деятельность бывшего председателя Товарищества ФИО2 на предмет присвоения, растраты, мошенничества и других хищений (т. 1 л.д. 37). 

Из рапортов оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России «Кетовский» следует, что бывший председатель СНТ «Ясная поляна» ФИО2 совершил хищение денежных средств Товарищества путем составления фиктивных бухгалтерских документов (т. 1 л.д. 113, 139, 186, 190, 194). 

В ходе осмотра места происшествия 30.09.2023 в кабинете № 211 ОМВД России по Кетовскому району у Потерпевший №1 изъяты финансовые документы СНТ «Ясная поляна» за период деятельности ФИО2 в должности председателя Товарищества (т. 1 л.д. 44-47). Указанные документы осмотрены следователем с составлением соответствующего протокола 21.04.2023 с фототаблицей (т. 2 л.д. 206-221). 

Устав СНТ «Ясная поляна» изъят в ходе выемки у Потерпевший №1 21.06.2023, что подтверждается соответствующим протоколом с фототаблицей (т. 3 л.д. 147-150), после чего в тот же день осмотрен следователем с составлением протокола с фототаблицей (т. 3 л.д. 152-155).

Месторасположение здания правления СНТ «Ясная поляна» установлено в ходе осмотра места происшествия от 17.11.2023, в ходе которого зафиксировано, что фактического адреса (адресной таблички) у здания не имеется, и расположено оно в 22-х м от ул. Лесной в СНТ в южном направлении. К протоколу прилагается фототаблица (т. 4 л.д. 10-16).

Отделом документальных исследований УЭБ и ПК УМВД России по Курганской области проведено исследование документов о финансовой деятельности СНТ «Ясная поляна» с составлением справки № 1 от 11.01.2023. В ходе исследования установлены, в том числе, перечисления на банковскую карту ФИО2, множественные снятия наличных денежных средств для внесения на расчетный счет и т.п. (т. 1 л.д. 56-111). 

Из выводов заключения эксперта № 6/202 от 18.04.2023 бухгалтерской экспертизы следует, что ФИО2 из кассы СНТ «Ясная поляна» в период 27.07.2021-31.08.2022 выданы денежные средства на сумму 1 364 388 руб. 40 коп., в том числе по расходным кассовым ордерам: 

- № 86 от 24.10.2021 на сумму 30 000 руб.; 

- № 96 от 18.12.2021 на сумму 100 000 руб.

- № 9 от 09.02.2022 на сумму 100 000 руб.; 

- № 17 от 18.03.2022 на сумму 75 000 руб.; 

- № 22 от 16.04.2022 на сумму 80 000 руб.; 

- № 31 от 13.05.2022 на сумму 71 000 руб. (т. 2 л.д. 65-155). 

Согласно копиям расходных кассовых ордеров и платежных поручений ФИО2 получил от казначея Свидетель №3 и в тот же день внес на счет товарищества: 

- 24.10.2024 в размере 30 000 руб. по ордеру № 86 и поручению № 28 (т. 1 л.д. 124-125); 

- 18.12.2024 в размере 100 000 руб. по ордеру № 96 и поручению № 45 (т. 1 л.д. 127-128); 

- 09.02.2022 в размере 100 000 руб. по ордеру № 9 и поручению № 60 (т. 1 л.д. 127-128); 

- 18.03.2022 в размере 75 000 руб. по ордеру № 17 и поручению № 73 (т. 1 л.д. 131-132); 

- 13.05.2022 в размере 71 000 руб. по ордеру № 31 и поручению № 88 (т. 1 л.д. 134-135). 

Кроме того, 16.04.2022 ФИО2 получил 80 000 руб., платежного поручения о внесении средств на счет Товарищества нет (т. 1 л.д. 133); 

В соответствии с протоколом от 15.02.2023 у ФИО2 получены образцы почерка и подписи для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 152-158). 

Из выводов заключения эксперта № 033 от 15.02.2023 почерковедческой экспертизы следует, что подписи от имени ФИО2 в расходном кассовом ордере № 9 от 09.02.2022, вероятно, выполнены им самим (т. 2 л.д. 15-16).

Аналогичные вероятностные выводы о принадлежности и самостоятельном выполнении подписи ФИО2 в расходных кассовых ордерах № 17 от 18.03.2022, № 22 от 16.04.2022, № 31 от 13.05.2022, а также № 86 от 24.10.2021 и № 96 от 18.12.2021 содержатся в выводах заключений экспертов № 041 от 01.03.2023 и № 105 от 20.04.2023 почерковедческих экспертиз, соответственно (т. 2 л.д. 24-26, 163-164). 

По сведениям ПАО Сбербанк ФИО2 является клиентом банка, на его имя открыты счета и выданы к ним банковские карты, по состоянию на 28.02.2023 у ФИО2 отсутствуют кредитные обязательства перед банком (т. 2 л.д. 172-178). 

Из информации УФНС России по Курганской области следует, что на ФИО2 в разное время было зарегистрировано более 25 банковских счетов в различных кредитно-банковских организациях, часть из которых остаются открытыми, по состоянию на 01.03.2023 он не является руководителем, учредителем какой-либо организации либо индивидуальным предпринимателем (т. 2 л.д. 179, 180-181, 186). 

Сведения о доходах ФИО2 представлены в форме справок 2-НДФЛ за 2021-2022 гг., согласно которым у подсудимого имелся доход, в том числе, в СНТ «Ясная поляна» (т. 2 л.д. 182-185). 

Согласно сведениям УФНС по Курганской области у СНТ «Ясная поляна» в период 06.08.2021-05.09.2022 имелся банковский счет в ПАО Сбербанк №, открытый в Курганском отделении № 8599 по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 187-188). Аналогичные сведения с реквизитами счета и адресом отделения, в котором он был открыт, содержатся в уведомлении об открытии банковского счета ПАО Сбербанк от 10.11.2023 (т. 4 л.д. 9). 

Также, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного заседания были исследованы не имеющие доказательственного значения материалы уголовного дела: 

- протокол выемки от 15.02.2023 у ФИО2 сотового телефона «Хонор 20» (т. 1 л.д. 160-162); 

- протокол осмотра указанного телефона от 15.02.2023 с участием ФИО2 (т. 1 л.д. 163-165); 

- постановление о возвращении телефона ФИО2 и его расписка в получении (т. 1 л.д. 166, 167); 

- протокол обыска от 03.03.2023 в жилище ФИО2 с изъятием оргтехники (т. 1 л.д. 200-208); 

- протокол выемки от 10.03.2023 у Потерпевший №1 оргтехники (т. 1 л.д. 210-214).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми, и, в своей совокупности, достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

В частности, виновность ФИО2 в совершении хищения денежных средств СНТ «Ясная поляна» путем присвоения подтверждается: его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденными им в суде, с которыми согласуются показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные им в суде, а также показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, ФИО2 подробно в ходе предварительного расследования показал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о неоднократном получении от казначея Товарищества наличных денежных средств для последующего внесения их на банковский счет СНТ; об изготовлении фиктивных платежных поручений, якобы подтверждающих факт внесения денежных средств на банковский счет; о единоличном управлении банковским счетом Товарищества, доступа к которому, в том числе не в виде распоряжения, а хотя бы контроля движения денежных средств, не было у иных лиц, кроме него самого; об обстоятельствах присвоения денежных средств с их последующей тратой на личные нужды. 

Показания ФИО2 объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, ставшего председателем СНТ после ФИО2, и выявившего путем сверки с энергосбытовой компанией хищение денежных средств садоводства, а также показаниями членов правления и казначея СНТ. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей и представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными в полном объеме. 

Какой-либо личной заинтересованности указанных свидетелей и представителя потерпевшего в исходе дела, а также оговора подсудимого суд не усматривает. 

Давая оценку показаниям подсудимого, суд исходит из следующего. 

ФИО2 в ходе предварительного расследования был многократно допрошен, в том числе по обстоятельствам каждого периода хищения денежных средств СНТ. В ходе допроса в присутствии защитника 27.03.2023 ФИО2 пояснил следователю, что в феврале 2022 года, уже после присвоения денежных средств, принял решение и дальше подобным образом похищать деньги садоводства, изготавливая фиктивные платежные документы (т. 2. л.д. 167-170). Затем, 24.04.2023, после предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ФИО2 вину признал, каких-либо замечаний о неверной квалификации его действий не делал (т. 2 л.д. 236-237). Более того, в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 30.05.2023 ФИО2 показал следователю, что после первого удачного похищения денежных средств он принял решение и в дальнейшем присваивать денежные средства СНТ таким же способом (т. 3 л.д. 88-90). Указанной позиции подсудимый ФИО2 придерживался и в ходе допроса в качестве обвиняемого 18.11.2023 (т. 4 л.д. 23-25). В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения последний вину признал в полном объеме, и лишь только после оглашений его показаний со стадии предварительного расследования в связи с отказом от их дачи в судебном заседании ФИО2 заявил, что каждый раз у него возникал новый умысел на хищение денег, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ. 

Вместе с тем ФИО2 не смог объяснить суду, по какой причине он ранее давал иные показания и в связи с чем изменил их в судебном заседании. 

Суд полагает первоначальные показания ФИО2, последовательно и неоднократно сообщаемые им в присутствии защитника в ходе расследования дела на протяжении длительного времени, более достоверными, и принимает их в полном объеме. Измененные показания ФИО2 в части возникновения умысла на каждое отдельное хищение суд отвергает, находя их способом смягчить ответственность за содеянное. 

При этом суд полагает, что умысел ФИО2 был неконкретизированным в части окончательной суммы и длительности периода хищения денежных средств, поскольку суммы получаемых от казначея наличных денег ему изначально были неизвестны. Вместе с тем ФИО2 знал о систематичности получения данных денежных средств в связи с наличием обязанности вносить регулярные платежи за потребляемую СНТ электроэнергию, что позволило ему запланировать и в дальнейшем реализовывать задуманное, длительное время похищая средства Товарищества. На единство умысла указывает и однообразный способ совершения ФИО2 хищений и их сокрытия путем изготовления фиктивных платежных поручений. 

В этой связи суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится единое продолжаемое преступление, а не совокупность более мелких хищений, что нашло свое отражение в обвинительном заключении, утвержденном прокурором, и в обвинении, которое было поддержано в судебном заседании государственным обвинителем. 

Кроме того, виновность ФИО2 в установленном судом преступлении подтверждается и приведенными выше письменными материалами дела, в том числе документацией СНТ о движении денежных средств, протоколами ее изъятия и осмотра, заключением бухгалтерской экспертизы, проведенной по ней; заключениями почерковедческих экспертиз; сведениями УФНС и ПАО Сбербанк о наличии и периоде функционирования банковского счета СНТ. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по хищению денежных средств Товарищества квалифицированы одновременно как присвоение и растрата, что было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании. 

Суд, не находя оснований согласиться с указанным суждением, приходит к следующим выводам.

Хищение, ответственность за которое предусмотрена ст. 160 УК РФ, совершается либо в форме присвоения либо растраты. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника и считается оконченным с момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам, и ее следует считать оконченной с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

По смыслу закона невозможны последовательное присвоение одного и того же вверенного имущества и его последующая растрата, поскольку с момента присвоения имущество перестает быть вверенным лицу и находиться у него в законном владении, и по своей правовой природе не может быть растрачено. 

В этой связи указание на растрату имущества СНТ «Ясная поляна» излишне вменено ФИО2 и суд исключает его из формулировки преступного деяния подсудимого, что не влечет за собой реабилитирующих для него последствий. 

Общая сумма похищенных ФИО2 денежных средств - 312 000 руб., стороной защиты не оспаривалась, не находит суд оснований для ее изменения и по результатам судебного разбирательства с учетом исследованных письменных доказательств и показаний допрошенных лиц, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ образует крупный размер. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в браке не состоит (разведен), на иждивении имеет двух малолетних детей, является самозанятым, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также данные о состоянии здоровья подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что какими-либо тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, руководствуясь п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершаемого хищения и его последующего сокрытия. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также частичное добровольное погашение причиненного преступлением ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, в том числе его имущественное и семейное положение, а также характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 350 000 руб. (т. 2 л.д. 190), который был изменен в ходе судебного разбирательства представителем со снижением требований до 309 000 руб. 

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом достоверно установлено, что ущерб причинен именно в результате преступных действий подсудимого ФИО2, необоснованно присвоившего денежные средства СНТ «Ясная поляна» на общую сумму 312 000 руб., при этом им в ходе расследования дела добровольно погашено в счет возмещения ущерба 3 000 руб.

В обеспечение исполнения гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест на имущество ФИО2, наложенный постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 22.05.2024.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (ОМВД России «Кетовский» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 451001001, ОКТМО 37614432, р/с 

<

***> в Отделении Курган г. Курган, БИК 043735001, КБК 18811621050056000140. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- Устав СНТ «Ясная поляна», хранящийся в материалах уголовного дела, - вернуть представителю потерпевшего Потерпевший №1 либо иному лицу, уполномоченному потерпевшим на его получение; 

- протокол общего собрания СНТ «Ясная поляна» от 27.07.2021, кассовые книги за май и июль 2022 года, журналы регистрации приходных и расходных кассовых ордеров за 2021 и 2022 гг., выписки операций по банковским счетам, сшивки расходных и приходных кассовых ордеров за октябрь и декабрь 2021 года, февраль, март, апрель и май 2022 года, переданные представителю потерпевшего на ответственное хранение, - считать возвращенными по принадлежности имущества. 

Гражданский иск представителя потерпевшего СНТ «Ясная поляна» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Ясная поляна» 309 000 (Триста девять тысяч) руб.

В обеспечение исполнения гражданского иска сохранить арест на имущество ФИО2, - 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, прицеп к легковому автомобилю с государственным регистрационным знаком № VIN: №, наложенный постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 22.05.2024.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сагидуллиной Е.Х., участвовавшей в ходе в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, в размере 12 178 (Двенадцать тысяч сто семьдесят восемь) руб. 70 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В. Балакин