РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2010 в размере 62797,57 руб., из которых 31497,00 руб. - сумма основного долга, 11300,57 руб. - сумму процентов за пользование кредитом, 20000,00 руб. - сумма неустойки, расходов по уплате государственной пошлины 2084,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между 29.10.2010 ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор 

<

***>, соответствии, с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 35000,00 руб. на срок до 29.10.2020 под 26,00 % годовых. 20.12.2013 между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» (далее по тексту - «Истец») был заключен договор уступки прав (требований) № 17/УКТ, по которому цедент (Банк) уступ цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 31 497,00 руб., сумма задолженности составила 11 300,57 руб. В соответствии с произведенным Истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком по состоянию на 20.12.2013 (дату заключения договора цессии), составил 12 328,70 руб. При этом в силу договора цессии Истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 11 300,57 руб., и именно это суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов. В Уведомлении об установлении кредитного лимита и размере полной стоимости кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 3 099 841,84 руб. Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000,00 руб. Сумма общей задолженности Ответчика составляет 62 797,57 руб., из которых: 31 497,00 руб. — сумма основного долга; 11 300,57 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, 20 000,00 руб. — сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил от 05.03.2019 судебный приказ по взысканию задолженности по Кредитному договору был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 29.10.2010 ФИО1 подал в ОАО «Русь-Банк» (ПАО «Росгосстрах Банк») анкета-заявление на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита в размере 35 000 руб. на срок до 29.10.2020 под 26,00 % годовых, на условиях Программы кредитования и Тарифа «Кредитный Плюс».

В связи с акцептом Банком оферты Заемщика, содержащейся в Анкете-заявлении, Заемщику открыт Специальный карточный счет N 40№, выдана банковская кредитная карта.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>.

В связи с нарушением обязательств по оплате кредита заемщику направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств 25.01.2012 №11001, 15.03.2012 № 11001, однако указанное требование исполнено не было.

Требование о досрочном погашении суммы задолженности в связи с неисполнением условий кредитного договора ответчику направлено ответчику 25.01.2012 №11001, 15.03.2012 № 11001.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь ввиду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Действующее законодательство не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе - право на проценты.

20.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 17/УКТ, по которому цедент (Банк) уступ цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 31 497,00 руб., сумма задолженности составила 11 300,57 руб. 

В соответствии с произведенным Истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком по состоянию на 20.12.2013 (дату заключения договора цессии), составил 12 328,70 руб. 

При этом в силу договора цессии Истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 11 300,57 руб., и именно это суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов. 

В Уведомлении об установлении кредитного лимита и размере полной стоимости кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 3 099 841,84 руб., пени самостоятельно снижены истцом до 20 000,00 руб. 

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 62 797,57 руб., из которых: 31 497,00 руб. — сумма основного долга; 11 300,57 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, 20 000,00 руб. — сумма неустойки. 

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика. Последний платеж был произведен 15.08.2012.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2.8. Уведомления об установлении Кредитного лимита и размера полной стоимости кредита - Тарифа "Кредитный плюс" по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и Master Card обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту основной долг не менее 10% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; начисленные проценты 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Таким образом, возврат кредита установлен периодическими платежами.

Поскольку условиями договора предусмотрена оплата суммы задолженности с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Последний платеж был произведен ответчиком 15.08.2012.

С 01.09.2012 истец узнал о нарушении своего права, соответственно начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 01.09.2015 года.

С настоящим иском истец обратился 26.01.2021, направив его посредством почты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец 29.01.2019 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 05.03.2019 по заявлению должника.

Вместе с тем, обращение истца за судебной защитой в порядке приказного производства на срок исковой давности не влияет, поскольку на момент обращения (26.01.2021) он был пропущен.

Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2010 в размере 62797,57 руб., из которых: 31497,00 руб. - сумма основного долга, 11300,57 руб. - сумму процентов за пользование кредитом, 20000,00 руб. - сумма неустойки, расходов по уплате государственной пошлины 2084,00 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2021.

Председательствующий/ 

Н.А.Зевайкина