Председательствующий – Зайцев С.Я. (материал №4/17-54/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1150/2025

16 октября 2025года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Кателкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акулиной И.В.,

с участием прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Макарцевой О.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Суражского района Брянской области Володченко А.П. на постановление Суражского районного суда Брянской области от 13 августа 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 28 июня 2022 года Выгониским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Выгоничского районного суда Брянской области от 02.12.2021) к 4 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 18.10.2022 освобожденной по отбытии наказания;

- 14 декабря 2023 года Выгоничским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Выгоничского районного суда Брянской области от 14.08.2024) к 4 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 19.03.2024 освобожденной по отбытии наказания,

отбывающей наказание по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 10 июня 2025 года, которым она осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ в соответствии со ст.53.1 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по представлению врио начальника УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 9 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановленно следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом времени следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день следования, а также времени нахождения ФИО1 в УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России с 14.08.2025 до дня освобождения из данного исправительного учреждения включительно. 

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

врио начальника УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, ссылаясь на то, что осужденная в исправительный центр в установленный срок – не позднее 18 июля 2025 года не прибыла, тем самым уклоняясь от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Суражского района Брянской области Володченко А.П. полагает, что судом неверно определен неотбытый осужденной ФИО1 срок наказания в виде принудительных работ, поскольку в исправительном центре осужденная находилась с 23 июля 2025 года по 13 августа 2025 года включительно, а всего 22 дня, ввиду чего просит постановление изменить, указать в резолютивной части постановления, что в срок лишения свободы засчитать время нахождения ФИО1 в УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области с 13.08.2025 до дня освобождения ее из данного исправительного учреждения включительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Судом приведенные положения закона при рассмотрении представления врио начальника исправительного центра о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы учтены в полной мере.

Из представленных материалов усматривается, что 16 июля 2025 года осужденная ФИО1 под роспись получила предписание №71, согласно которому должна была прибыть к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области не позднее 18 июля 2025 года. Осужденной ФИО1 был указан маршрут следования, разъяснены правила оплаты проезда, порядок исчисления срока принудительных работ, а также она была предупреждена об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок. 

Однако осужденная ФИО1 в установленный срок в УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области не прибыла, тем самым нарушила п.«б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ.

При этом согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области от 23.07.2025 осужденная ФИО1 в 10 часов 15 минут 23.07.2025 самостоятельно прибыла в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, признавшая факт неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок.

24 июля 2025 года осужденная ФИО1 была признана уклоняющейся от отбывания принудительных работ и водворена в помещение для нарушителей до решения суда. 

Таким образом, осужденная безответственно отнеслась к назначенному ей наказанию, проигнорировав разъяснения о последствиях неявки в УФИЦ, указав в объяснении, что своевременно не прибыла в исправительный центр в связи с нахождением на похоронах и отсутствием денежных средств на проезд. При этом документов, подтверждающих уважительность неявки осужденной в исправительный центр в установленный срок, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что ФИО1, допустив неявку к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, признана уклоняющейся от отбывания принудительных работ, в связи с чем обоснованно заменил ФИО1 неотбытую часть принудительных работ лишением свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен верно.

Вместе тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить постановление в части срока отбытого наказания в виде принудительных работ. Так, на момент принятия решения о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ - 13.08.2025 лишением свободы срок отбытого наказания составил 22 дня принудительных работ, а не 21 день, как указано судом, что правильно отмечено в апелляционном представлении.

При этом суд верно засчитал в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 в УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области именно с 14.08.2025, поскольку 13.08.2025 подлежало зачету в отбытое осужденной наказание в виде принудительных работ. 

Тем самым, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неотбытая часть наказания по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 10 июня 2025 года в виде принудительных работ на момент принятия решения составила 2 месяца 8 дней, которая подлежит замене лишением свободы на тот же срок, то есть на 2 месяца 8 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление помощника прокурора Суражского района Брянской области Володченко А.П. удовлетворить частично.

Постановление Суражского районного суда Брянской области от 13 августа 2025 года в отношении осужденной ФИО1 изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части, что отбытое наказание в виде принудительных работ составляет 22 дня;

указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части, что неотбытое наказание по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 10 июня 2025 года в виде принудительных работ сроком 2 месяца 8 дней заменено лишением свободы на тот же срок с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Суражского района Брянской области Володченко А.П.- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий И.А. Кателкина