Копия Дело № 2-5289/25

16RS0050-01-2024-014810-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Федоровой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Уфимского района Республики Башкортостан в интересах ФИО3. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требования, указав, что возбуждено уголовное дело №№, по данному уголовному делу ФИО5 признана потерпевшей, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. неустановленное лицо совершило хищение денежных средств в размере №, принадлежащих ФИО6. Денежные средства в размере № рублей перечислены на банковский счет №№ на имя ФИО7 Денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек.

Истец прокурор Уфимского района Республики Башкортостан в лице помощника прокурора Приволжского района г.Казани ФИО8, действующего на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО28 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО29. в судебное заседание не явилась, извещена, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Представитель ответчика ФИО9., действующий на основании доверенности, с иском не согласен. Пояснил, что его доверитель не должна быть ответчиком. В материалах есть чек по сделке, который совпадает со справкой «Гарантекса», спорными денежными средствами завладело иное лицо. Была сделка по купле-продаже криптовалюты, в назначении платежа номер сделки был указан.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО10, с требованиями не согласен. Пояснил, что он продавал баланс «Гарантекса». По сделкам все условия соблюдены. Отправитель платежа все указывал, после комментария сделка закрывается. Поскольку, при обороте денежных переводов иногда происходит блокировка, нужна именно карта ТБанка (нет комиссии), он попросил карту ФИО19 в пользование. ФИО40 с никнеймом была верифицирована, поэтому сделка состоялась.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СО ОМВД России Уфимскому району ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. По данному делу ФИО30. признана потерпевшей.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, неустановленное лицо, имея корыстный умысел, путем обмана похитило у потерпевшей денежные средства в особо крупном размере № рублей.

В соответствии с выпиской по счету АО ТинькоффБанка произведены переводы денежных средств на общую сумму № рублей на счет №№ открытый на имя ФИО11.

Возражая против заявленных требований ответчик указывает денежные средства в сумме № рублей были зачислены на банковскую карту ФИО12., в рамках договоренности с ФИО13 (пользователем платформы Garantex с ником «P2P_Volk») об использовании ее банковской карты для проведения расчетов по его сделкам с криптовалютой. ФИО31. является зарегистрированным пользователем криптовалютной биржи Garantex. На указанной платформе пользователи могли совершать операции с цифровыми финансовыми активами. Произошедшая ситуация является примером распространенной схемы мошенничества в сфере оборота криптовалют.

Данные обстоятельства также подтвердил третье лицо ФИО32 который также пояснил, что в связи с частыми блокировками банковских карт, связанных с криптовалютными операциями, ФИО34. использовал для вывода средств не только свои банковские карты, но и карты своей супруги и карту ФИО33., которая является их близкой знакомой. Данные действия осуществлялись с согласия ФИО35. и носили систематический характер. Так по обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14. совершил на платформе Garantex сделку № № по продаже цифрового финансового актива (рублевого кода). В рамках данной сделки им были указаны реквизиты банковской карты ФИО36. для получения оплаты от покупателя. Покупатель (пользователь платформы) произвел оплату, предоставив в чат сделки чек на сумму № рублей. ФИО37., убедившись в поступлении средств, исполнил свое обязательство, передал цифровой актив покупателю. Сделка была успешно завершена обеими сторонами, поэтому у него никаких сомнений не было.

Согласно справки, предоставленной биржей Garantex по запросу, указано, что пользователь «P2P_Volk» (ФИО15) ДД.ММ.ГГГГ осуществил сделку №1972914 на сумму № RUB, к оплате/получению - № RUB, и сделка была исполнена - финансовый актив передан.

Согласно информации из официального сайта Банка России следует, что Garantex.FUN имеет признаки «финансовой пирамиды», соответствующая лицензия на предоставление финансовых услуг не выдавалась.

Таким образом, в действиях лиц, в том числе третьего лица усматриваются признаки деятельности, направленной на привлечение денежных средств граждан Российской Федерации под видом их дальнейшего инвестирования в услуги, оказываемые интернет-проектом (торговля на валютном рынке), и их последующее хищение путем обмана и/или злоупотребления доверием. Компания включена в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке с признаками нелегального профессионального участника рынка ценных бумаг.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в рассматриваемом случае ФИО16. осуществила перечисление ответчику денежных средств недобровольно и ненамеренно по указанию неустановленного лица, который ввел ее в заблуждение относительно своих намерений под предлогом заработка.

В этой связи, исходя из приведенных положений действующего законодательства ответчик ФИО38. должна представить доказательства того, что зачисленные на ее счет денежные средства были получены по соответствующему основанию либо имеются основания, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающие возможность взыскания неосновательного обогащения.

Одновременно суд учитывает, доказательств того, что цифровая валюта по данным сделкам была получена именно ФИО39., равно как принадлежность данной валюты кому-либо, ответчиком не представлено. 

Необходимо указать, что ответчик, на имя которого открыт банковский счет и выдана карта, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, могла и должна была контролировать поступление денежных средств на ее счет. Распоряжение банковской картой по своему усмотрению не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Банковский счет с привязкой к карте открыт на имя ФИО17

В связи с чем именно ответчик несет риск ответственности по обязательству открытия счета, получения банковской карты, в том числе передачи карты и информации по ней третьему лицу. 

Таким образом, имеется совокупность допустимых доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства того, что денежные средства были перечислены ФИО18. в отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны получателя денежных средств ФИО20

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений стороны также следует, что ФИО21. и ФИО22. ранее знакомы не были, в договорных отношениях не состояли, по этой причине оснований предоставлять ей денежные средства в счет исполнения обязательства или в дар у истца не имелось. 

Учитывая изложенное, суд считает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме № рублей документально подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были ФИО23. получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика, которое должно быть возвращено.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с расчетом: ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 100 000х21дн.х9,50%/365=546,58; с 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г. 100 000х56дн.х8%/365=1 227,40; с 19.09.2022 г. по 23.07.2023 г. 100 000х308 дн.х7,50%/365=6 328,77; с 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г. 100 000х22дн.х8,50%/365=512,33; с 15.08.2023г. по 17.09.2023 г. 100 000х34дн.х12%/365= 1 117,81; с 18.09.2023 г. по 29.10.2023 г. 100 000х42дн.х13%/365=1 495,89; с 30.10.2023 г. по 17.12.2023 г. 100 000х49дн.х15%/365=2 013,70; с 18.12.2023 г. по 31.12.2023 г. 100 000х14дн.х16%/365= 613,70; с 01.01.2024 г. по 08.07.2024 г. 100 000х190дн.х16%/366= 8 306,01, что составляет сумму № рубля № копеек.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере № рубля № копейки.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в интересах ФИО24 к ФИО25 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 (паспорт №) в пользу ФИО40 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в № рублей № копеек.

Взыскать с ФИО27 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере № рубля № копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.