Дело № 12-22/2018

РЕШНИЕ

г. Чудово Новгородской области 21 мая 2018 года 

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шереметы Р.А., 

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – Ивановой Е.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на 

постановление

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, вынесенное старшим государственным инспектором Северо - Восточного МУГАДН ТОГАДН по Новгородской области ФИО2 о привлечении ФИО1, родившегося 

<

данные скрыты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

<

номер скрыт> года государственным инспектором Северо - Восточного МУГАДН ТОГАДН по Новгородской области 

<

Ф.И.О. скрыты>2 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

номер скрыт> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Северо - Восточного МУГАДН ТОГАДН по Новгородской области ФИО2 от 08 февраля 2018 года 

<

номер скрыт> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ, т.е. в осуществлении международной автомобильной перевозки грузов с незаполненными разрешениями, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 17 февраля 2018 года почтовой связью подал жалобу в Новгородский районный суд Новгородский области, в обоснование которой указал, что он не оспаривает квалификацию своих действий, но считает, что совершил данное правонарушение по неосторожности. Своими действиями он не причинил вреда жизни и здоровью людей, природе, окружающей среде и иного ущерба. Ранее на территории РФ не привлекался к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено, назначенный постановлением штраф существенно превышает его месячный заработок, что негативно отразится на материальном положении его семьи, в которой воспитывается несовершеннолетний ребенок. Заявитель считает, что размер наложенного административного взыскания несоразмерен совершенному правонарушению и полагает возможным применить в отношении него положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, снизив размер административного штрафа до 50000 рублей. 

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года жалоба ФИО1 на указанное выше постановление направлена по подведомственности в Чудовский районный суд Новгородской области, куда поступила 05 марта 2018 года. 

21 марта 2018 года материалы административного дела поступили в Чудовский районный суд Новгородской области из Северо - Восточного МУГАДН ТОГАДН по Новгородской области. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. В связи с этим судья счел возможным рассмотреть жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанных лиц с участием защитника Ивановой Е.В., которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила учесть семейное и материальное положение ее доверителя, наличие неисполненных долговых обязательств перед работодателем в размере 

<

номер скрыт> Евро, а также размер его ежемесячного дохода и предпенсионный возраст. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что обжалуемое ФИО1 постановление от 08 февраля 2018 года отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям. 

Судом установлено, что административная ответственность по ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ наступает за осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В поданной жалобе ФИО1 не оспаривал обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ за осуществление 

<

дата скрыта> года в 16 часов 30 минут на 

<

адрес скрыт> международной автомобильной перевозки с разрешением на двустороннюю перевозку и транзитный проезд 

<

номер скрыт> от 29.01.2018 с незаполненными в нем пунктами.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от 

<

дата скрыта> года 

<

номер скрыт>, разрешением 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> года, 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> 2017 года, CMR 

<

номер скрыт>.

Анализ изученных судом материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 свидетельствует о том, что обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не имеется. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдением норм КоАП РФ, в переделах своих должностных полномочий с соблюдением правил подведомственности.

Грубых нарушений требований действующего законодательства, которые влекли бы отмену состоявшегося решения, судом не установлено. 

Не оспаривая обоснованности привлечения к административной ответственности и правильности квалификации действий, ФИО1 выразил несогласие со справедливостью решения в части размера назначенного административного наказания, считая, что к нему могут быть применены положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

С учетом анализа представленных доказательств судья не может согласиться с обоснованностью доводов ФИО1 и его защитника о необходимости применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного штрафа до 50000 рублей по следующим обстоятельствам. 

Из содержания ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как отражено в ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, совершение которого нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с осуществлением международных перевозок, и конкретных обстоятельств его совершения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований для вывода о том, что назначенное ФИО1 наказание противоречит целям административного наказания.

При этом исключительных обстоятельств для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья не находит. 

Наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, а также его возраст, семейное и материальное положение, наличие долговых обязательств сами по себе не могут служить достаточным и безусловным основанием для применения выше указанных положений КоАП РФ и снижения наказания, назначенного в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 11.29 данного Кодекса. При этом следует отметить, что ФИО1 трудоустроен, женат, что подтвердила в суде его защитник Иванова Е.В. В свою очередь, доказательств того, что кроме несовершеннолетнего сына на иждивении ФИО1 имеются иные нетрудоспособные граждане, суду не представлено. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления старшего государственного инспектора Северо-Восточное МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области ФИО2, не установлено. 

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а назначенное наказание является справедливым, соответствующим характеру и обстоятельствам совершенного ФИО1 административного правонарушения, с учетом данных о его личности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 30.3, 30.6, 30,7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 

<

дата скрыта> года 

<

номер скрыт> старшего государственного инспектора Северо - Восточного МУГАДН ТОГАДН по Новгородской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Р.А. Шеремета