63RS0№-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – Диденко Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Никоновой И.О., 

при помощнике судьи Зак А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, являющегося инвали

<

адрес> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; постановлением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ освобожден по УДО на 20 месяца 20 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час 59 минут, более точное время в ходе не установлено, находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу ФИО1, проследовал в отдел молочной продукции, к стеллажу, где на реализацию представлены сыры различных торговых марок и производителей, остановился возле вышеуказанного стеллажа, после чего с одной из полок поочерёдно взял: 4087690 «ФИО2. Сыр Купеческий 52% 190г» стоимостью 107 рублей 00 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., в количестве 4 штук, а всего на общую сумму 428 рублей 00 копеек без учета НДС и торговых наценок, которые поочередно поместил в карманы ветровки надетой на нем. Далее ФИО1, минуя кассовые зоны и не оплатив находящийся при нем товар, направился в сторону выхода из помещения магазина «Пятерочка». Однако его действия стали очевидны сотруднику магазина Свидетель №4, потребовавшей вернуть похищенное имущество и пытавшейся его остановить. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя законные требования Свидетель №4 вернуть похищенное имущество, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное, продолжил движение к выходу из магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1, причинил бы своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 428 рублей 00 копеек без учета НДС и торговых наценок. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаивался в содеянном. В судебном заседании показал, что в указанный день ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Пятерочка» купить продукты, денежные средства у него были, но немного. Сначала он взял 2 пачки сыра, потом решил взять еще 2 пачки, данный товар положил к себе в карман, думал, что за ним никто не наблюдает. Потом он пошел к выходу, однако на выходе продавец потребовала вернуть товар. Он сначала подумал, что она ошиблась, она преградила ему путь, в связи с чем он выложил весь товар.

Вина подсудимого в совершении вменяемого преступления, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, Свидетель №2 сообщила ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 12.00 часов в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес> было совершено хищение товара. Она пояснила, что старший продавец-кассир Свидетель №3, находясь в подсобном помещении и просматривая видеокамеры, заметила в торговом зале мужчину, который положил 4 упаковки сыра к себе в карманы ветровки. После этого Свидетель №4 остановила мужчину на кассе и предложила оплатить товар, однако мужчина отказался и прошел к выходу. В тамбуре магазина гражданин был задержан сотрудницами магазина, а именно Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1. Его проводили в подсобное помещение, где он выложил из карманов ветровки 4 упаковки сыра «Белебеевск. Купеческий 52% 190г». После этого были вызваны сотрудники полиции, которым предоставлены все необходимые документы. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно имя лица, совершившего преступление - ФИО1; (л.д. 78-79) 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Магазин «Пятерочка» расположен по адресу 

<

адрес>. Записи с камер видеонаблюдения фиксируются на компьютер. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в 11 часов 59 минут мужчина, одетый в серые брюки и ветровку светлого цвета совершил хищение товара, а именно четырех пачек сыра «Белебеевский». Данный мужчина был задержан сотрудниками магазина, которые впоследствии ей сообщили о произошедшем. В настоящее время ей известны данные мужчины — ФИО1. В служебном помещении при нем были обнаружены 4 упаковки сыра «Белебеевский», которые находились на реализации в магазине. ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена инвентаризация, согласно которой недостача составила 4 упаковки «ФИО2. Сыр Купеческий» 52% 190 г». ДД.ММ.ГГГГ ей была подготовлена счет-фактура № от 21.03.2023г., согласно которой на балансе ООО «Агроторг» находится товар 4087690 «ФИО2. Сыр Купеческий» 52% 190 г» стоимостью 107 рублей 00 копеек без учета НДС и торговых наценок за одну единицу наименования. Также ей подготовлена справка о нанесении материального ущерба на общую сумму 428 рублей 00 копеек без учета НДС и торговых наценок; (л.д.99-101).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она является старшим продавцом-кассиром магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Магазин «Пятерочка» расположен по адресу 

<

адрес>. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые работают в режиме трансляции и видеозаписи по местному времени. Записи с камер видеонаблюдения фиксируются на компьютер. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на своем рабочем месте, а именно в вышеуказанном магазине в подсобном помещении и занималась просмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения в режиме реального времени. В ходе просмотра видеозаписи она заметила подозрительного мужчину, который был одет в серые брюки и светлую ветровку. Он находился в отделе с молочной продукцией и рассматривал товар. Она стала за ним наблюдать. Примерно в 11 часов 59 минут мужчина открыл стеклянную дверцу витрины и взял поочередно 4 упаковки сыра «ФИО2. Купеческий» и положил себе в карманы ветровки. После чего направился в сторону выхода из магазина. Она сразу позвонила администратору магазина Свидетель №4, которая находилась в торговом зале. В ходе разговора она ей описала мужчину и сказала, что у него в карманах ветровки находится сыр. Она также вышла из подсобного помещения, чтобы остановить мужчину. В торговом зале она встретила сотрудницу магазина Свидетель №1, которой также сообщила о случившемся и они с ней направились к выходу из магазина. В этот момент она увидела, что Свидетель №4 на кассовой зоне остановила мужчину и попросила оплатить товар, который находился у него в карманах, однако мужчина ответил отказом. Она и Свидетель №1 стояли в тамбуре магазина. В этот момент мужчина, обойдя Свидетель №4, и не реагируя на ее просьбы выложить и оплатить товар, прошел кассовую зону и вышел в тамбур. Тогда она, Свидетель №1 и Свидетель №4, которая побежала вслед за ним, остановили мужчину и заставили вернуться в магазин. Мужчина утверждал, что никакого товара при нем нет и ничего оплачивать не собирался. Впоследствии в подсобном помещении он достал из внешнего и внутреннего карманов надетой на нем ветровки 4 упаковки сыра «ФИО2. Купеческий 52% 190г». После чего были вызваны сотрудники полиции. В настоящее время ей известные данные мужчины, который совершил преступление — ФИО1; (л.д. 102-104)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является администратором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Магазин «Пятерочка» расположен по адресу 

<

адрес>. Записи с камер видеонаблюдения фиксируются на компьютер. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на своем рабочем месте, а именно в вышеуказанном магазине в торговом зале. Примерно в 12.00 часов она направилась в подсобное помещение магазина. В этот момент навстречу ей выходила Свидетель №3, которая является продавцом-кассиром и сообщила, что по камерам видеонаблюдения в торговом зале она заметила мужчину, одетого в светлую ветровку, который взял с торговой полки 4 упаковки сыра «Белебеевск. Купеческий» и положил себе в карманы. Они совместно с Свидетель №3 направились к выходу из магазина. В этот момент она увидела, что на кассовой зоне стоит администратор Свидетель №4, которая остановила мужчину в светлой ветровке. Свидетель №4 сказала мужчине, чтобы он оплатил товар, находящийся при нем, однако последний ответил отказом. Свидетель №4 не пропускала мужчину, однако он обошел ее и быстрым шагом направился к выходу из магазина. Свидетель №4 направилась за ним со словами выложить товар и оплатить, однако он на ее слова не реагировал. Когда он прошел автоматические двери, и вышел в тамбур, она и Свидетель №3 задержали его и сказали оплатить товар. Также к ним подошла Свидетель №4 Мужчину из магазина они не выпустили и попросили пройти в подсобное помещение, где он выложил из карманов своей ветровки 4 упаковки сыра «Белебеевск. Купеческий 190г» и признался, что пытался похитить товар. Через некоторое время приехали сотрудники полиции; (л.д. 105-107)

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она является администратором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Магазин «Пятерочка» расположен по адресу 

<

адрес>. В ее служебные обязанности входит ведение документации и обслуживание клиентов. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые работают в режиме трансляции и видеозаписи по местному времени. Записи с камер видеонаблюдения фиксируются на компьютер. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на своем рабочем месте, а именно в вышеуказанном магазине. Примерно около 12.00 часов ей на телефон позвонила Свидетель №3, которая находилась в подсобном помещении и занималась просмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения в режиме реального времени. Свидетель №3 ей сообщила, что в торговом зале находится мужчина, одетый в светлую ветровку, который положил 4 упаковки сыра «Белебеевск. Купеческий» себе в карманы и прошел в сторону выхода. Она сразу направилась на кассовую зону. В этот момент она увидела мужчину, по описанию схожего с тем, про которого говорила Свидетель №3. Она находилась возле кассы и ждала, что данный мужчина подойдет к ней оплачивать товар, однако он направился мимо кассы. Тогда она перегородила собой ему путь к выходу и сказала, чтобы он выложил товар из карманов и оплатил его. Мужчина сказал, что никакого товара у него нет. Она не давала ему пройти, однако он ее обошел и направился к выходу через автоматические двери. Она пошла за ним, при этом говоря ему, что товар надо оплатить, однако мужчина не реагировал. Когда он прошел автоматические двери и вышел в тамбур магазина, его задержали Свидетель №3 и Свидетель №1. Они сказали мужчине добровольно выложить товар из карманов ветровки, но он ответил, что товара у него нет. Тогда они попросили его пройти в подсобное помещение, где он выложил из карманов своей ветровки 4 упаковки сыра «Белебеевск. Купеческий 52% 190г». После чего приехали сотрудники полиции; (л.д.108-110) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: акт инвентаризации от 01.05.2023г., 4 упаковки сыра «ФИО2. Сыр Купеческий 52% 190г»; л.д. 11-18 - актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за 01.05.2023г. установлена недостача товара: 4087690 «ФИО2. Сыр Купеческий 52% 190г» в количестве 4 штук; ( л.д. 19) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: видеозапись на DVD-R диске с камер видеонаблюдения за 01.05.2023г., счет-фактура № от 21.02.2023г. (л.д. 22-25)

- справкой о нанесении материального ущерба от 02.05.2023г., согласно которому стоимость похищенного имущества составляет 428 рублей без учета НДС и торговых наценок, а именно: 4087690 «ФИО2. Сыр Купеческий 52% 190г», стоимостью 107 рублей 00 копеек без учета НДЛС и торговых наценок за 1 единицу товара; (л.д. 26)

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2023г., согласно которому осмотрены 4 упаковки сыра 4087690 «ФИО2. Сыр Купеческий 52% 190г». Осмотренный товар является предметом преступного посягательства ФИО1, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в данном качестве; (л.д. 40-42 ) - протоколом осмотра предметов от 04.05.2023г., согласно которому осмотрена видеозапись на DVD-R диске с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка», по адресу 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписи установлены преступные действия ФИО1 Осмотренная видеозапись на DVD-R диске признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в данном качестве; (л.д. 80-87,88)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: акт инвентаризации 01.05.2023г., счет-фактура № от 21.03.2023г.; (л.д.89-92,93)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления, а действия подсудимого верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что указанные лица оговаривают подсудимую, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, потерпевший и свидетели в ходе допроса был предупреждены об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой не имеется, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд также при вынесении приговора полагает возможным учесть признательные показания подсудимого, поскольку они логичны, последовательны и согласуются в данной части с собранными доказательствами. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по хищению имущества потерпевшего носили открытый характер, и подсудимый совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, однако преступные действия не были доведены до конца, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками магазина при выходе.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил открытое хищение товара, не оплатив за товар, направился к выходу из магазина, в это время сотрудник магазина увидела происходящее, попыталась остановить ФИО1, и потребовала выложить похищенный товар, ФИО1, осознавая, что сотрудник магазина и окружающие его граждане, понимают противоправный характер его действий, выдал данный товар. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимого в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее судим, установлена инвалидность 3 группы, состоит на учете в наркологическом диспансере, на учете в психоневрологическом диспансерах не состоит.

ФИО1 вину признал, раскаивался в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на иждивении находится мама пенсионного возраста, страдающая тяжелым заболеванием, которой установлена инвалидность 2 группы, у подсудимого имеются тяжелые хронические заболевания (ВИЧ, гепатит, инфильтративный туберкулез, латентная токсоплазменная инфекция и другие сопутствующие заболевания), установлена инвалидность 3 группы, проходил лечение от наркологической зависимости - указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. 

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал на способ и обстоятельства совершенного хищения. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам дознания совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления. 

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признает наличие рецидива преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, ущерб преступлением фактически не причинен, у подсудимого имеются тяжелые хронические заболевания, является инвали

<

адрес> группы, а также у его матери, находящейся на его иждивении, у которой также установлена 2 группа инвалидности, имеет тяжелые заболевания (рак), в действиях подсудимого имеется активное способствование раскрытию преступления - указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд полагает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Оснований для применения ч.2 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, цели наказания, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как иное не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

На основании п. «б» ч.1 ст. 71, ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде ограничения свободы зачесть в срок отбытия наказания - время содержания под домашним арестом за период с ДД.ММ.ГГГГ ( ст. 91 УПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 в зале суда немедленно.

На основании п. «б» ч.1 ст. 71, ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом за период с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 91 УПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на СД-диске, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела;

- сыр «Купеческий» в количестве 4 шт., находящийся на ответственном хранении у потерпевшего после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья подпись Грицык А.А.

Копия верна.

Судья 

Секретарь