РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 января 2025 года город Киров

Судья Нововятского районного суда города ФИО4 Осокин К.В., рассмотрев в судебном заседании дело № (№) (УИД №) по жалобе администрации города ФИО4 на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города ФИО4,

установил:

постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Копия постановления получена администрацией г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация г. ФИО4, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, 28.11.2024 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с вынесенным в отношении администрации г. ФИО4 постановлением не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что администрация города ФИО4 принимает меры к исполнению данного судебного решения. 29.07.2024 в рамках муниципального контракта № Ф.2023.000999 от 14.08.2023, заключенного между МКУ «Дирекция благоустройства города ФИО4» и АО «Гордормостстрой», на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «Город Киров», Учреждением в адрес подрядной организации до направлена заявка на обустройство технических средств организации дорожного движения (горизонтальной дорожной разметки, дорожных зеркал), указанных в данном решении суда, в срок до 01.09.2024 г. Работы выполнены. Учитывая, что администрация г. ФИО4 предпринимает активные меры для исполнения судебного решения, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. В обжалуемом постановлении наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией г.ФИО4 судебного решения, а, следовательно, вины в совершении административного правонарушения, не установлено. Полагает, что имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку не имеется какой-либо угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не причинено существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Администрация г. ФИО4, СО СП по Кировской области извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании решения Первомайского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №, согласно которому на администрацию города ФИО4 возложена обязанность организовать выполнение работ по приведению в соответствие с требованиями п. 4.6.2 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» участка автодороги по пер. Троллейбусному г. ФИО4 между домами № 81 и № 83 по Октябрьскому проспекту города ФИО4 в месте пересечения транспортных и пешеходных потоков, где не обеспечен треугольник видимости, путем установки дорожных зеркал, а также в соответствие с требованиями п.п. 6.2.2, 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2019 участка автомобильной дороги по пер. Троллейбусеому г. ФИО4 от дома № 9 по пер. Троллейбусному до пересечения пер. Троллейбусного с Октябрьским проспектом в районе дома № 83 по Октябрьскому проспекту путем нанесения горизонтальной дорожной разметки 1.2, обозначающей края проезжей части.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации г. ФИО4, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Постановление получено администрацией г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру отправки исходящей корреспонденции.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации города ФИО4 исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено администрацией г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру отправки исходящей корреспонденции.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается не исполнение требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г. ФИО4, в присутствии представителя, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно ответу представителя администрации города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда города ФИО4 по делу № в настоящее время не исполнено, отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась, за изменением порядка и способа исполнения решения суда не обращались. 

Согласно ответу Врио начальника отдела – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда города ФИО4 по делу № администрацией города ФИО4 на дату предоставления информации не исполнено. Должником подтверждающие документы об исполнении решения суда в адрес СОСП по Кировской области не направлены. В рамках исполнительного производства № отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась, способ и порядок исполнения решения суда не изменялся.

Обжалуемым постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Таким образом, вина администрации города ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по исполнению решения суда не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, содержащихся в пункте 48, не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения. 

Объективных данных, указывающих на отсутствие у администрации города ФИО4 возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат и заявителем такие данные не представлены. Решение суда в настоящее время не исполнено, отсрочка исполнения судебного решения не предоставлялась.

Выводы должностного лица о наличии в действиях администрации г. ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ являются обоснованными.

Назначенное администрации города ФИО4 наказание является минимальным, справедливым, соразмерным содеянному. 

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного администрацией г. ФИО4 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. ФИО4, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города ФИО4 оставить без изменения, а жалобу администрации г. ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через районный суд.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин