Дело №1-38/2019

УИД 44RS0004-01-2019-000246-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 3 июня 2019 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Изюмова В.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Зверевой С.Н., 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Мусинова А.В., представившего удостоверение [№] и ордер [№], 

при секретаре Липиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, [данные изъяты], ранее не судимого, зарегистрированного: [адрес], фактически проживающего [адрес], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 21 апреля 2019 года, примерно в 13 часов 10 минут, действуя умышленно и противоправно, управляя автомашиной марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак [№] в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по дороге [адрес] возле [адрес] был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Мантуровский», которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, потребовали от него пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, чем не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, нарушив п.2.7 ПДД РФФ, согласно которого водитель транспортного средства, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области от 8 октября 2014 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 октября 2014 года и обжаловано ФИО2 не было.

Он же согласно постановления мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области отт 29 октября 2014 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в силу 25 ноября 2014 года, обжаловано ФИО2 не было.

Согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему п.5 ч.2 ст.217 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с квалификацией содеянного согласился, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознаёт. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, помимо полного признания вины подсудимым, подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в 2014 году, наказание за которое на момент его задержания он не исполнил. 

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные, характеризующие личность, влияние наказания на его исправление.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.58), ранее не судим (л.д.55), привлекался к административной ответственности за различные правонарушения (л.д.13, 56), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.61-62).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО2 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Проанализировав совокупность вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого и его предшествующем поведении суд находит, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство СD-диск с видеозаписью от 21.04.2019 г. имеет значение для дела, а поэтому его следует хранить при деле.

Согласно постановления от 17 мая 2019 года об оплате труда адвокатов, в ходе предварительного следствия адвокату Мусинову А.В. за оказание юридической помощи подсудимому из средств федерального бюджета выплачено 1800 рублей. Согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ указанные расходы следует принять за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью от 21.04.2019 г. хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:____________________Изюмов В.В.