дело № 1-25/2025

поступило в суд: 6.02.2025

уид 54RS0015-01-2025-000091-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 г. с Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.; 

при секретаре судебного заседания: Корецкой Ю.Н.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Венгеровского района Новосибирской области: Селиванова В.И.;

защитника: адвоката Никулина В.П.; подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2025 в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего ИП «ФИО2.» электрик, женат, имеющего на иждивении тротх малолетних детей, военнообязанный, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часом обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, размер не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - 1 год 20 дней; 

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором В. районного суда 

<

адрес> ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ - 21124 государственный регистрационный знак № регион на проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес>, и в ходе управления автомобилем был остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МВД России «Венгеровский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 напротив 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,853 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Никулин В.П., государственный обвинитель Селиванов В.И. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и защитник не возражали на принятие решения по делу в особом порядке. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: образование среднее с пециальное, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, смягчающие обстоятельства наказание. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей у виновного.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Таким образом, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе семейного положения осужденного, который содержит на иждивении трех малолетних детей суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствующих назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

При этом наказание в виде принудительных работ не окажет на условия жизни семьи подсудимого столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являясь обязательным, должно быть назначено в силу прямого указания в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 22.2, 22.3, 22.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суду в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами. При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам.

Оснований назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного к принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, обязанность организовать прибытие осужденного к месту отбывания наказания возложена на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения. Указанный орган непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В этом предписании указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Срок определяется с учетом необходимого времени проезда к месту прибытия.

В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Далее в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из карточки учета транспортного средства, усматривается, что автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

***> регион зарегистрирован на Горст В.В. (л.д. 10); Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный автомобиль принадлежит брату подсудимого ФИО3 (л.д.87); Таким образом, автомобиль конфискации не подлежит. 

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3, подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании, которого назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Применить к назначенному ФИО1 основному наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить не отбытые дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору В. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 определить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года;

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ с распространением данного наказания на время отбытия принудительных работ. 

До вступления приговора в законную силу - меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ; 

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ;

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Освободить ФИО1 в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ от выплаты процессуальных издержек по делу. 

Вещественные доказательства по делу: CD диск с записью – хранить при уголовном деле.

Автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион передать собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Венгеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела. 

Судья: С.П. Довыденко