УИД: 38RS0019-01-2024-001590-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск 22 мая 2024 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Барминой М.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Братского транспортного прокурора Шатова А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов Возных А.С., Хозеевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-201/2024 в отношении:

ФИО1 родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (адрес), «В»- ограниченно годен к военной службе, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении детей: ФИО10, (дата) г.р., ФИО11, (дата) г.р., не занятого, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), несудимого; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, 

ФИО2 , родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (адрес), «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении детей: ФИО12, (дата) г.р., ФИО13, (дата) г.р., не занятого, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), несудимого; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а так же ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

2 февраля 2024 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, ФИО1 предложил ФИО2 похитить с территории и помещения табельной 9-го линейного участка (адрес), расположенного по адресу: (адрес), рельсы марки Р-65, подкладки марки КД-65, принадлежащие Вихоревской дистанции пути - структурному подразделению Восточно - Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту- дистанция пути), с целью их сдачи в пункт приема металла и получения денежных средств для расходования на личные нужды, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2 3 февраля 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь на территории 9-го линейного участка (адрес), за помещением табельной согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием работников железной дороги и тем, что никто не может воспрепятствовать их преступным действиям, при помощи газового оборудования общими усилиями разрезали рельсы марки Р-65 на фрагменты в количестве 45 штук, общей длиной 63,63 метра, которые спрятали за помещением табельной 9-го линейного участка (адрес).

Продолжая реализацию преступного умысла, 4 февраля 2024 года в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, с помощью автомобилей марки «TOYOTA COROLLA CERES», государственный регистрационный знак (данные изъяты), и «HONDA PARTNER», государственный регистрационный знак (данные изъяты), похитили обрезки рельс марки Р-65 в количестве 45 штук, общей длинной 63,63 метра (балансовая стоимость по цене лома марки Р-4 составляет 47276 рублей 96 копеек), по цене рельс 2 и 3 группы годности, общей длинной 50 метров и 1 рельсовую рубку 3 группы годности длиной 12,5 м., с учетом ТЗР 74073 рубля 50 копеек, а также подкладки марки КД-65 в общем количестве 39 штук по цене с учетом ТЗР 5422 рубля 22 копейки, поместив их в свои автомобили, после чего перевезли их в пункт приема металла ООО «Вторчермет», расположенный по адресу: (адрес) (далее по тексту - пункт приема металла), где сдали обрезки рельс и подкладки, общей массой 4733 кг., за что получили денежные средства в общей сумме 70 995 рублей.

Тем самым, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, похитили: рельсы марки Р-65 в количестве 2 штук, каждая по 25 метров; рельсовую рубку длиной 12,5 метров и обрезок рельсы длинной 1,11 метров, общей длиной 63,63 метров; подкладки марки КД-65 в количестве 39 штук массой 4733 кг., стоимость из расчета по цене лома марки Р-4 составляет 47276, 96 копеек, стоимость по цене рельс 2 и 3 группы годности общей длинной 50 метров и 1 рельсовая рубка 3 группы годности длиной 12,5 м. с учетом ТЗР составляет 74073 рубля 50 копеек, подкладки марки КД-65 в общем количестве 39 штук стоимостью по цене с учетом ТЗР составляет 5422 рубля 22 копейки, чем причинили Вихоревской дистанции пути - структурному подразделению Восточно - Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфаструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб сумму 79495 рублей 72 копейки.

Кроме того, ФИО1, 9 февраля 2024 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием работников железной дороги и тем, что никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, находясь на территории 9-го линейного участка (адрес), расположенной по адресу: (адрес), корпус 1, похитил, и загрузил в свой автомобиль марки «TOYOTA COROLLA CERES», государственный регистрационный знак (данные изъяты) подкладки марки КД-65 в общем количестве 43 штуки по цене с учетом ТЗР 5987 рублей 65 копеек; подкладки марки ДН6-65 в общем количестве 7 штук по цене с учетом ТЗР 4715 рублей 93 копейки, после чего перевез их в пункт приема металла ООО «Вторчермет», расположенный по адресу: (адрес), где планировал сдать похищенное имущество, чем мог причинить Вихоревской дистанции пути - структурному подразделению Восточно - Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфаструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб на сумму 10703 руб. 58 коп., однако, ФИО1, свои преступные действия не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с обвинением и обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсудив это ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, с которым они согласились, обоснованным, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; защитники-адвокаты Возных А.С., Хозеева С.А. полностью поддержали ходатайство подсудимых; государственным обвинителем Шатовым А.В. и представителем потерпевшего ФИО14 дано согласие на рассмотрение дела в особом порядке; по делу отсутствуют основания для его прекращения.

При таких обстоятельствах соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а так же по преступлению от 9 февраля 2024 года квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ –как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимых ФИО1, ФИО2, так как на учете у врача-психиатра они не состоят (т 2 л.д. 136, 157), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2 в отношении инкриминируемых им деяний, в связи с чем они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он имеет регистрацию в (данные изъяты) место жительства в (адрес), не судим, женат, имеет на иждивении детей: ФИО11, (дата) г.р., ФИО10, (дата) г.р., содержанием и воспитанием которых занимается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, военнообязанный, не занят, совершил два преступления отнесенные к категории небольшой и средней тяжести.

Из сведений о личности ФИО2 следует, что он имеет регистрацию в (адрес), место жительства в (адрес), не судим, женат, супруга находится в состоянии беременности (т 2 л.д. 165), имеет на иждевении детей: ФИО12, (дата) г.р., ФИО13, (дата) г.р., содержанием и воспитанием которых занимается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, военнообязанный, не занят, совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, которое частично возращено потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, наличие на иждевении малолетних детей, нахождение супруги в состоянии беременности, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание, способствование в рассмотрении дела судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, которое частично возращено потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, наличие на иждевении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, способствование в рассмотрении дела судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание, способствование в рассмотрении дела судом. 

Суд не установил по преступлению, таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку преступление совершено в условиях очевидности, лицо, его совершившее, было известно сразу, и само по себе признание вины со стороны ФИО1 не говорит о каком-либо способствовании в установлении обстоятельств по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО1, ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, и не применяет при определении размера и вида наказания подсудимым требования ст.64 УК РФ. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, и приходит к выводу, что в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости. Оснований для назначения иных видов наказаний не усматривается. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимых и их семьи, возможности получения ими заработной платы и другого дохода. 

Данных о невозможности отбывать данный вид наказания ФИО1, ФИО2 суду не представлено, при этом в силу возраста и состояния здоровья они являются трудоспособными, имеют место работы, получают заработную плату ежемесячно.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд определяет путем частичного сложения наказаний.

Назначая наказание в виде штрафа, суд не усматривает оснований для установления рассрочки его выплаты, подсудимые ФИО1, ФИО2 о рассрочке выплаты штрафа не ходатайствовала.

Поскольку ФИО1, ФИО2 назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенные преступления, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30-ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф внести по следующим реквизитам: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф внести по следующим реквизитам: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Разъяснить осужденным ФИО2, ФИО1 положения ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения осужденным ФИО2, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Хозеевой С.А., Возных А.С. возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.

Судья: Е.В. Рудковская