дело № 1-12/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 12 февраля 2019 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре судебного заседания Шарковой И.А., с участием государственного обвинителя Силича С.Ю., потерпевшей ФИО12 подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Левочкиной Е.В. (ордер № 15666, удостоверение № 121), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба. Деяние совершено при следующих обстоятельствах.

Около 09.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью совершения хищения зашла в ограду домовладения Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес>. Реализуя свой умысел, действуя тайно от окружающих, зная о месте хранения ключа от замка входной двери, воспользовалась этим ключом и, открыв входную дверь, незаконно проникла в квартиру. Из которой, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила: из помещения кладовой одну бутылку подсолнечного масла «Золотая Семечка», емкостью 5 литров, стоимостью 320 рублей; из помещения зала денежные средства в сумме 13500 рублей; из помещения спальни 2 (две) бутылки водки «Русская», емкостью по 0,5 литра, стоимостью по 250 рублей каждая. Своими действиями подсудимая причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14320 рублей. Скрывшись с места происшествия вместе с похищенным, подсудимая распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в предъявленном обвинении. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Суд убежден, что подсудимая понимает сущность обвинения и согласна с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с наличием оснований для удовлетворения заявленного ходатайства уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Совершенное преступление относится к категории тяжких. При этом на момент его совершения подсудимая была осуждена за совершение преступления небольшой тяжести (приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ до настоящего времени не отбыто). Подсудимая по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, заработков не имеет, замечена в злоупотреблении спиртным.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины, выраженное ею раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Так, фактические обстоятельства дела следующие. Потерпевшая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводится подсудимой матерью. Потерпевшая проживает одна, пенсия составляет все ее доходы. Трудоспособная подсудимая, не имеющая каких-либо доходов, знала о наличии у потерпевшей сбережений, знала о возможности беспрепятственного проникновения в жилище. Похищенные денежные средства ею расходовались на приобретение спиртного. Учитывая изложенное суд полагает, что степень общественной опасности совершенного деяния достаточно высока.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно назначением ей наказания только в виде лишения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, эффективными не будут. С учетом сведений о материальном положении подсудимой и ее личности суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также учитывает правила ст.62 УК РФ.

В то же время суд полагает, что в данном случае необходимо применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно. Поскольку своим поведением после совершения преступления, подсудимая показала возможность исправления.

Гражданский иск в настоящем деле отсутствует.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, т.е. в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрационные отметки в указанный орган в установленные им даты.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 11500 рублей и бутылку подсолнечного масла, возвращенные потерпевшей - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья Д.Т. Тухватулин