Дело № 12-45/2020

УИД 61 RS0003-01-2020-000552-24

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области №2.2.15-631-19-И/5-2 от 29.01.2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 в отношении ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» вынесено постановление №№ по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №2№ от ДД.ММ.ГГГГ, так оно вынесено незаконно и необоснованно. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение статьи 212 ТК РФ, Однако, в протоколе об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не указано, что водители ФИО3 и ФИО4 являются работниками общества согласно трудового договора и штатного расписания Общества, нет ссылок на трудовой договор и штатное расписание, в протоколе не указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, а водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем выполняя трудовую функцию, а именно «управлял транспортным средством принадлежащим ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», не указал временной период осуществления трудовой функции в указанные даты, не указано нарушение водителями как работниками Общества режима рабочего времени и времени отдыха работника Общества согласно их путевых листов, не указано, на какое время превышены установленные показатели, то есть в протоколе не достаточно описано событие административного правонарушения, что противоречит ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Водители ФИО3 и ФИО4 были ознакомлены под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка Общества. Автомобили общества оснащены тахографами, у каждого водителя имеется карта тахографа. Осуществлять контроль за соблюдением водителем режима труда и отдыха в то время, когда он находится в рейсе, возможно только путем телефонных звонков, однако водители вводят работодателя в заблуждение и говорят, то они в настоящее время отдыхают, а сами продолжают движение. Таким образом, работодателем предприняты все исчерпывающие меры к обеспечению соблюдению режима труда и отдыха водителей при осуществлении междугородней перевозки.

В связи с чем, просят постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание явился представитель ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» по доверенности ФИО5, которая поддержала доводы жалобы, просила постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области №2№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание явился государственный инспектор труда ФИО2, который пояснил, что доводы представителя ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» не состоятельны, так как в протоколе об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 и ФИО3 являются водителями ООО «Экспедиторская компания Юг Руси». Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха своих работников. ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» не осуществляла надлежащий контроль и управление труда и отдыха своих сотрудников. Амнистирование в данном случае юридического лица ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» может породить атмосферу безнаказанности среди работодателей. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении жалобы представителя ООО «Экспедиторская компания Юг Руси». 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» ФИО5, государственного инспектора труда ФИО2, суд не находит оснований для отмены постановления Государственной инспекции труда в Ростовской области №ДД.ММ.ГГГГ-631-19-И/5-2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым, правильно определены значимые обстоятельства по делу, дана правильная юридическая оценка действиям правонарушителя.

В соответствие с ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей (часть 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

В силу пунктов 6, 1, 10 указанного Положения в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности).

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов.

Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два и более водителей. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя.

Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о том, что нормы трудового законодательства не нарушались, являются необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение описанного выше деяния.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» правонарушения являются протокол об административном правонарушении №ДД.ММ.ГГГГ-631-19-И/4-2 от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела. 

Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области при вынесении постановления об административном правонарушении, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом, достоверно свидетельствуют о наличии административного правонарушения совершенного ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене. 

Таким образом, суд, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» инспектором Государственной инспекции труда в Ростовской области полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Постановление о привлечении ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено инспектором Государственной инспекции труда в РО в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При вынесении постановления инспектором Государственной инспекции труда в Ростовской области учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих, с учетом этого мера административного наказания назначена в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления, судом не установлено. 

С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № 2.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течении 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: Орельская О.В.