Дело № 1-41/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ижевск 11 января 2018 года 

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Кынтэрец Л.Н., представившей удостоверение № 696 и ордер № 01057/14049 от 29 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу ..., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, не военнообязанного, судимого:

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к восьми годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к восьми годам одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания -Дата-;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к одному году восьми месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, являясь дееспособным, ранее судимый за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь пренебрег требованиями закона и в период испытательного срока условного осуждения за совершение умышленного корыстного преступления совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В ночь с -Дата- на -Дата-, но не позднее 01.54 часов -Дата- у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у входной группы магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к магазину и при помощи камня, который он поднял с земли, разбил стекло, установленное на дверях входной группы, ведущих в помещение магазина. Проникнув, таким образом, в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу ..., ФИО3 тайно похитил из корзины, расположенной в кассовой зоне магазина бутылку столового вина «Роза Тамани», объемом 0,75 литра, стоимостью 90 рублей 41 копейка, бутылку газированного винного напитка «Santo Stefano», объемом 0,75 литра, стоимостью 91 рубль 43 копейки, бутылку водки «Уржумка морозная», объемом 0,5 литра, стоимостью 147 рублей 64 копейки, бутылку водки «Белый парус», объемом 0,5 литра, стоимостью 151 рубль 70 копеек, две бутылки водки «Вайс сильвер», объемом 0,5 литра, стоимостью 215 рублей 70 копеек за каждую, десять пачек сигарет марки «Петр 1 Эталон», стоимостью 74 рубля 64 копейки за каждую, десять пачек сигарет марки «Ротманс Деми клик», стоимостью 69 рублей 89 копеек за каждую, девять пачек сигарет марки «Ротманс Деми сильвер», стоимостью 69 рублей 59 копеек за каждую, десять пачек сигарет марки «Бонд стрит Компакт премиум микс», стоимостью 69 рублей 08 копеек за каждую, двадцать пачек сигарет марки «ФИО4 премиум Микс», стоимостью 62 рубля 19 копеек за каждую, десять пачек сигарет марки «ЛД Клаб Лоунж», стоимостью 74 рубля 64 копейки за каждую, принадлежащие АО «Тандер». 

Сложив похищенное для удобства в два полиэтиленовых пакета, подсудимый обратил его в свое незаконное владение и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый ФИО3 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5 665 рублей 25 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение подсудимому понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении судебного заседания, без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Сторона государственного обвинения, защиты и представитель потерпевшего ФИО2 (л.д. 192) на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Материалами уголовного дела установлено, и это не оспаривается подсудимым, стороной защиты и представителем потерпевшего, что подсудимый тайно, незаконно с корыстной целью проник в помещение магазина «Магнит», откуда похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», причинив материальный ущерб на сумму 5 665 рублей 25 копеек, в связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать данные действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности, решением ... от -Дата- состоял под административным надзором (л.д. 174-175), находясь на учете в филиале по 

<

данные изъяты> как лицо, осужденное к условной мере наказания, допускал нарушения порядка отбывания наказания (л.д. 171), за что испытательный срок продлевался на три месяца, отбывая наказание в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты> характеризовался отрицательно, систематически допускал нарушения режима содержания (л.д. 177), по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроен, на учетах в психиатрических и наркологических диспансерах города не состоит (л.д. 181-183).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит его явку с повинной (л.д. 103), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления суд не находит. Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления (хищение алкогольной продукции), личности подсудимого, ранее совершавшего преступления только в состоянии алкогольного опьянения), а также того, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение, снизив самоконтроль, способствуя совершению преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что при наличии в его действиях рецидива преступлений, исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО3 возможно только при избрании самого сурового вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и не находит оснований для применения более мягкого вида наказания.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности ФИО3, совершившего преступление в период испытательного срока условного осуждения и допускавшего в этот период нарушения порядка отбывания наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и отменяет условное осуждение по приговору ... от -Дата-, назначая наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору ... от -Дата- отменить и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором ... от -Дата-, окончательно к отбытию определить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания время его нахождения под стражей с -Дата- по -Дата- включительно.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: фрагмент асфальта, упакованный в полимерный пакет, хранящийся при уголовном деле – уничтожить, два инвентаризационных акта, справку о стоимости похищенных товаров, десять товарных накладных, выданные на хранение ФИО1, бутылки с водкой, вином, винным напитком, упаковки с сигаретами, выданные на хранение ФИО2 – оставить в распоряжении АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в пределах ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, а лицами, содержащимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина