уг. дело № 1-118/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 28 июля 2017 г.

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Абдурагимова Д.А. с участием:

государственного обвинителя Сергеев П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волковой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Башиловой Е.Н.,

при секретаре Магомедовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, определенного места жительства не имеющего, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего определенного места жительства, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в один из дней периода с 01 сентября 2016 года по 15 мая 2017 года, находясь на участке № по 

<

адрес> обнаружили сарай, принадлежащий Ф.И.О.1 и вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой роли.

С целью реализации своего умысла, действуя согласно ранее распределённых ролей в указанный выше период времени и указанном месте, через незапертую дверь, незаконно проникли в сарай, принадлежащий Ф.И.О.1, откуда вместе тайно похитили обнаруженное ими имущество, а именно: слесарный топор стоимостью 300 рублей, лопату стоимостью 300 рублей, грабли стоимостью 100 рублей, кувалду стоимостью 300 рублей, ножовку по дереву стоимостью 200 рублей, металлический лом стоимостью 300 рублей, 2 металлических ведра стоимостью 200 рублей каждое, общей стоимостью 400 рублей, 6 чугунных радиаторов общей стоимостью 1000 рублей, 2 банки краски стоимостью 270 рублей каждая, общей стоимостью 540 рублей, банку олифы стоимостью 310 рублей, 5 металлических дуг для парника общей стоимостью 1000 рублей, которые перенесли из сарая на территорию вышеуказанного участка. После этого ФИО1 и ФИО2 совместно подыскали транспортное средство — автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ф.И.О.2, которого ввели в заблуждение, относительно принадлежности имущества, и погрузили похищенное имущество в кузов автомобиля Ф.И.О.2 После этого с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Ф.И.О.1 причинен материальный ущерб в размере 4750 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в предъявленном им обвинении вину признали, в содеянном раскаялись, заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Подсудимые осознают характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ ОКПНД с диагнозом 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от 20.06.2017 ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Однако указанные расстройства выражены не столь значительно, и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На учете в ГБУЗ ТОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого признаков 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 состоит на учете в ГБУЗ ОКПНД с диагнозом 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от 27.06.2017 ФИО2 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Состоит с 10.2012 в ГБУЗ ТОКНД с диагнозом: 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется нейтрально. Ранее привлекался к уголовной ответственности 14.07.2009 Калининским районным судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. л/с условно с исп. сроком 1 год.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого признаков 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, а также мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего его вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ срок наказания подсудимому, не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

В силу положений ч. 5 статьи 62 УК РФ срок наказания подсудимому ФИО1, не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление и назначенного по правилам п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу положений ч. 5 статьи 62 УК РФ срок наказания подсудимому ФИО2, не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 преступление совершил в составе группы лиц по предварительному сговору, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновных, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наиболее строгого вида наказания.

При этом с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих их вину обстоятельств отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденных ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу:

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району – уничтожить.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок нахождения его под стражей с 18 мая 2017 года по 27 июля 2017 года включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 28 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок нахождения его под стражей с 07 мая 2017 года по 27 июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участий в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Д.А Абдурагимов