Дело 2-916/2023 24RS0057-01-2023-000762-27

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 ноября 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А., 

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, 

Установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество ) (ПАО «АК БАРС» БАНК) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 1 422 013 рублей 70 копеек, обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес> расторжении кредитного договора № от 08.06.2017. Исковые требования обоснованы тем, что во исполнение условий приведенного договора, заключенного между истцом и ответчиками, банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 205 000 рублей с уплатой процентов по ставке 11,8 % годовых на срок до 09 июля 2042 года. Исполнение обязательств заемщиков ФИО6 было обеспечено залогом квартиры по указанному адресу, составлена закладная. Ответчиками систематически допускалась просрочка платежей в погашение кредитной задолженности, обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем банк просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность с причитающимися процентами (основной долг 1 400 220,40 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.05.2023 в сумме 21 793,30 рублей), а также проценты за период с 12.05.2023 по дату вступления решения в законную силу по ставке 13,8 % годовых, взыскание задолженности обратить на предмет залога (квартиру) с установлением начальной стоимости в сумме 3 811 200 рублей, кредитный договор расторгнуть. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 27 310,07 рублей, а также почтовых расходов в сумме 129,50 рублей. 

После предъявления иска от истца поступило заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате за проведение оценки в размере 3000 рублей.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК, ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО2 получила судебную повестку согласно уведомлению о вручении.

Ответчик ФИО1 направленную в его адрес ( согласно адресной справке зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>) 

судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, поэтому возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора займа.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из предоставленного истцом по делу договора, 08 июня 2017 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и заемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 2 205 000 рублей путем перечисления на текущий счет заемщика, а заемщики обязались возвратить кредит в срок до 09 июля 2042 года и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 13,8 % годовых.

Из согласованного сторонам по делу графика следует, что заемщики ФИО1 и ФИО2 обязались вносить платежи в погашение кредитной задолженности по 22 924 рубля, первый платеж – в сумме 37 893,84 рубля, последний платеж – в сумме 3 326,08 рублей, одновременно с основным долгом выплачивать проценты за пользование кредитом.

Из предоставленной истцом выписки по счету, открытому на имя ФИО1, следует, что банк исполнил свои обязательства, 10 июля 2017 года перечислил на текущий счет 2 205 007 рублей 82 копейки, которые были перечислены в оплату по договору купли-продажи квартиры от 08.06.2017 и по договору приобретения неотделимых улучшений.

Согласно предоставленным истцом расчетам и выписке по счету за период с 31.08.2017 по 17.04.2023 заемщиками погашена задолженность в общей сумме 804 779 рублей 60 копеек, при этом 26 платежей произведено с нарушением установленных графиком сроков, после 17 апреля 2023 года платежи в погашение кредитной задолженности не производились. По состоянию на 11 мая 2023 года просроченная задолженность по кредиту составила 30 678 рублей 09 копеек, просроченная задолженность по процентам составила 15 969 рублей 91 копейка; общая задолженность составляет 1 422 013 рублей 70 копеек, в том числе : основной долг - 1 400 220 рублей 40 копеек, проценты – 21 793 рубля 30 копеек.

Доказательства погашения просроченной и текущей задолженности ответчики не предоставили.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

11 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 претензии о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в случае неисполнения требований банка.

Претензии банка оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с допущенными ответчиками существенными нарушениями исполнения обязательств по кредитному договору имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами по делу, и досрочного взыскания задолженности с причитающимися процентами в солидарном порядке.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 12.05.2023 по дату вступления решения в законную силу по ставке 13,8 % годовых), начисляемые на сумму основного долга, составляющую 1 400 220,40 рублей, что не противоречит о ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичная по смыслу норма содержится в ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно договору об ипотеке от 21 июня 2017 года, исполнение заемщиками ФИО7 обязательств по кредитному договору от 08 июня 2017 года обеспечено залогом квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Указанная квартира находится в общей совместной собственности ответчиков ФИО6, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана в залог истцу по делу, что подтверждается выпиской из ЕГРН и закладной от 04 июля 2017 года.

Таким образом, статьи 1 и 50 Закона об ипотеке, условия закладной, договора об ипотеке и кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенную квартиру, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимого имущества», суд не усматривает.

Об отсрочке обращения взыскания на предмет ипотеки ответчики не просили, что не лишает их права на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания задолженности на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 54 приведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений ст. 78 приведенного Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах заложенная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства. 

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из предоставленного истцом отчета об оценке № от 04.05 2023, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 4 764 000 рубля, что ответчиками по делу не оспаривается. 

Следовательно, начальная продажная цена квартиры, являющейся предметом залога, может быть определена в соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимого имущества» из расчета: 80 % от 4 764 000 рублей и составляет 3 811 200 рублей.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.. 98 ГПК РФ в возмещение судебных расходов истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 30 439 рублей 57 копеек, в том числе : по уплате государственной пошлины - 27 310,07 рублей (согласно платежному поручению от 31.05.2023), почтовые расходы - 129,50 рублей (согласно квитанциям), по оплате за проведение оценки предмета залога - 3000 рублей (согласно платежному поручению от 05.07.2023, счету на оплату от 31.05.2023 и акту об оказании услуг по оценке от 31.056.2023).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества ) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 08.06.2017 в сумме 1 422 013 рублей 70 копеек, в возмещение судебных расходов 30 439 рублей 57 копеек, а всего – 1 452 453 (Один миллион четыреста пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 27 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, выдан 11.12.2015) в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества ) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за период с 12 мая 2023 года по дату вступления решения в законную силу по ставке 13,8 % годовых от суммы основного долга 1 400 220 (Один миллион четыреста тысяч двести двадцать) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание задолженности на предмет залога - квартиру по адресу: : 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в сумме 3 811 200 (Три миллиона восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.

Кредитный договор № от 08.06.2017, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичным акционерным обществом), ФИО1 и ФИО2 расторгнуть.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиками - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления будут поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений. 

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.