Дело №2 – 3471/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И..

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, 

установил:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 388,58 рублей, из которых 50 000 рублей – сумма предоставленного займа, 29953,20 рублей – проценты за пользование суммой займа, 30435,38 рублей – неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3407,77 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса №», именуемое в дальнейшем «Займодавец» и заемщиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, именуемые в дальнейшем соответственно «Заемщик 1», «Заемщик 2», «Заемщик 3», заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. Договора, ООО «Касса №» передала заемщикам 50 000 рублей, а заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным – кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1. Договора, указанная сумма должна быть возвращена в ООО «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО «Касса №» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиком и ООО «Касса №». По договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ платежи не осуществлялись. 

Определением Стерлитамакского городского суда привлечены в качестве третьих лиц по данному делу ООО «Касса №».

Истец /представитель/ в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и суду показал, что задолженность и расчеты не оспаривает, просит снизить неустойку.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Стерлитамакского городского суда РБ - www.sterlitamaksky.bkr.sudrf.ru.

Суд, заслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, представителей третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Положениями ст.813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Судом установлено и следует из материалов дела согласно договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Касса №» предоставило денежные средства в сумме 50 000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором, согласно расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего договора, срок возврата займа и процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО «Касса №» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиком и ООО «Касса №», о чем должники были уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно представленным документам и расчетов истца, задолженность ответчиков по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основанного долга по займу в размере 50000 руб., проценты за пользование займом 29953,20 рублей, неустойка в размере 30355,43 рублей. 

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты. 

ООО «Служба досудебного взыскания» направлял ответчику уведомление об уступке права денежного требования. 

Удовлетворяя частично исковые требования, суд учитывает, что в настоящее время задолженность по договору займа составляет: по основному долгу в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом в размере 29953,20 рублей, снизив размер неустойки до 10000 рублей, учитывая размер суммы задолженности, сроки нарушения обязательства и чрезмерно высокий размер неустойки, материальное положение сторон, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме, считает необходимым и действия ответчиков /ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации/, взыскав также в соответствии со ст. 98, 100, ГПК РФ с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 3407,77 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 333, 395, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» - удовлетворить частично:

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО8 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа в размере 89 953,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3407,77 рублей; 

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда через городской суд.

Председательствующий судья: Н.И.Александрова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>