Дело № 2-980/2023

УИД 27RS0015-01-2023-001197-97

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в Ванинский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что 16.02.2023 года по адресу: 

<

...> д 4, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Х-Trail» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Subaru Outback» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 50 919,33 руб., что подтверждается платежным поручением №8743370 от 20.04.2023 г. Просят взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке возмещения ущерба - 50 919,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины -1 727,58 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право владельцев транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ч 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

Из материалов дела следует, что 16.02.2023 года в 21 час. 30 мин. в 

<

...> ФИО1 управляя автомобилем Субару Аутбек, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Вокси гос.рег.знак №. В результате удара автомобиль Тойота Вокси гос.рег.знак № отбросило в стоящее транспортное средство Nissan Х-Trail», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, нанеся механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Субару Аутбек, государственный регистрационный номер № на момент совершения ДТП являлся ФИО1

Как следует из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия № 55 от 16.02.2023, на момент ДТП вышеуказанным автомобилем Субару Аутбек, государственный регистрационный номер № управлял ФИО1

В отношении водителя автомобиля Субару Аутбек, государственный регистрационный номер №, ФИО1 16.02.2023 года вынесено определение № 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в КоАП РФ отсутствует ответственность за данное административное правонарушение.

Как установлено инспектором ГИБДД и указано в определении от 16.02.2023 года № 27 ВУ 051513, 16.02.2023 года в 21 час. 30 мин. в 

<

...> ФИО1 управляя автомобилем Субару Аутбек, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Вокси, который в результате удара отбросило в стоящее транспортное средство Nissan Х-Trail», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, нанеся механические повреждения.

Как следует из схемы происшествии, ДТП произошло в ясную погоду, при дорожном покрытии – укатанный снег, в темное время суток при искусственном освещении, дорожное покрытие асфальтобетон.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения сотрудником ДПС ГИБДД не составлялся.

Определение № 27 ВУ 051513 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, при наличии причиненного ущерба транспортному средству Nissan Х-Trail», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3 действиями водителя ФИО1 управлявшим автомобилем Субару Аутбек, государственный регистрационный номер № суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.02.2023 года. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Субару Аутбек, государственный регистрационный номер № не была застрахована. 

Собственником транспортного средства Nissan Х-Trail», государственный регистрационный номер №, является ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Х-Trail», государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № от 02.12.2022г. 

Договор страхования был заключен в отношении лиц выгодоприобретателя ФИО4

Период действия полиса №, с 15.12.2022г. по 14.12.2023г., страховая сумма 510200 руб., страховая премия 54459 руб.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Х-Trail», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Nissan Х-Trail», государственный регистрационный номер № составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 50919,33 руб., с учетом износа – 49448,49 руб. (л.д.25-28).

Согласно страховому акту от 18.04.2023г., для автомобиля Nissan Х-Trail», государственный регистрационный номер № стоимость страхового возмещения на ремонт транспортного средства составила 50919,33 руб.

Платежным поручением № от 20.04.2023г. АО «СОГАЗ» перечислило ФИО4 страховое возмещение на ремонт автомобиля Nissan Х-Trail», государственный регистрационный номер № в сумме 50919,33 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац 1 пункта 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства на момент ДТП, собственником автомобиля Субару Аутбек, государственный регистрационный номер № значится ФИО1

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

При этом, действующим законодательством не установлено, что право собственности на транспортное средство возникает лишь после регистрации в органах ГИБДД. Государственная регистрация транспортных средств не является регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент произошедшего ДТП ответчик ФИО2 являлся титульным владельцем автомобиля Субару Аутбек, государственный регистрационный номер №, при этом его автогражданская ответственность, не была застрахована, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем на него возлагается ответственность за причинение ущерба истцу источника повышенной опасности. 

Как следует из схемы происшествия, в результате происшествия у автомобиля Nissan Х-Trail», государственный регистрационный номер № имелось повреждение: деформация левого переднего крыла, левой передней двери, левого переднего диска колеса. 

Согласно экспертному заключению от 26.03.2023г. у автомобиля Nissan Х-Trail», государственный регистрационный номер № повреждены переднее крыло левое, диск передний левый, накладка порога (обвес), дверь передняя левая, молдинг обтекателя.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствие договора обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 1727,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» сумму причиненного ущерба в порядке суброгации 50 919 (пятьдесят тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рулей 58 копеек.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.