Дело № 2-670/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

23 ноября 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И., 

с участием:

истца Куликовой О.А. и ее представителя Золина В.Ю., 

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» Гавриловца А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Куликовой Ольги Анатольевны к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельными участками и взыскании судебных расходов, 

установил:

Куликова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее по тексту ПАО «МРСК Центра и Приволжья») об устранении препятствий в пользовании земельными участками и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договоров купли-продажи она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ..., с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: .... 

Право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Между тем, по принадлежащим ей земельным участкам проходит используемая ПАО «МРСК Центра и Приволжья» линия электропередачи 10 Кв фидер № 1005 ПС Сойма в пролетах опор 157-160. При этом на земельном участке с кадастровым номером ... находится железобетонная опора указанной линии электропередач.

Указывает также, что, приобретая вышеуказанные земельные участки, она ознакомилась со всеми документами на них. Сведений о каких-либо обременениях не значилось. Данные сведения отсутствовали и в правоустанавливающих документах, полученных ею после государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки и в материалах межевого плана, подготовленного по ее заявлению об образовании одного земельного участка из четырех.

О наличии обременений в использовании земельных участков она узнала только в 2017 году, после того как начала оформлять разрешительную документацию для строительства жилого дома и подключения необходимых коммуникаций.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов следует, что земельный участок под опорами линии электропередачи был предоставлен правопредшественнику ответчика - Владимирским электрическим сетям ВПО «Владимирэнерго» в постоянное бессрочное пользование без указания его конкретного месторасположения, а местом нахождения линии электропередачи указана д. Сойма Судогодского района. Принадлежащие ей земельные участки были предоставлены их первоначальным собственникам с указанием места их расположения: с. Чамерево, ул. Судогодская.

Полагает, что прохождение линии электропередачи по принадлежащим ей участкам, а также нахождение опоры линии электропередачи на ее земельном участке с кадастровым номером ... является незаконным, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что: линия электропередач построена на основании соответствующего разрешения; принята в промышленную эксплуатацию в установленном законом порядке; трасса ее прохождения согласована и в период ее строительства и ввода в эксплуатацию не затрагивала права других лиц; земельные участки были выделены собственникам с обременением в виде установления охранной зоны уже существующей линии электропередачи.

Наличие обременений в отношении принадлежащих ей земельных участков, не позволяющих их использование в соответствии с их назначением, разрешенным использованием по своему усмотрению, нарушает ее права как собственника недвижимого имущества. 

Направленное в адрес ответчика заявление о добровольном устранении препятствий в пользовании земельными участками было оставлено без удовлетворения. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований просит суд обязать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» за свой счет устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами ..., расположенными по адресу: ..., путем демонтажа железобетонной опоры линии электропередачи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... и переноса линии электропередачи, а также взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Определением Судогодского районного суда от 09 октября 2017 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворения по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие нарушений прав истицы возведением указанной линии опор, ввиду того, что ее строение предшествовало приобретению истцом в собственность земельных участков. Линия электропередач ВЛ-1005 ПС «Сойма» построена и введена в эксплуатацию в 1985 году, и расположена на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке. Данная линия является собственностью ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и стоит на балансе филиала «Владимирэнерго». Земельный участок под опорами линии электропередачи был предоставлен правопреемником ОАО «Владимирэнерго» в бессрочное пользование на основании постановления Главы администрации Судогодского района. Таким образом, на момент возникновения у истца права собственности на земельные участки, линия уже находилась на спорном земельном участке, о чем истцу было известно. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился. От представителя Филиала ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области. 

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... является ранее учтенным земельным участком, площадью ... кв.м, дата постановки на кадастровый учет ..., земельный участок с кадастровым номером ... является ранее учтенным земельным участком площадью ..., дата постановки на кадастровый учет .... Указанные земельные участки принадлежат ФИО1, относятся к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и расположены по адресу: .... Земельный участок с кадастровым номером ... является ранее учтенным земельным участком, площадью ..., дата постановки на кадастровый учет ..., земельный участок с кадастровым номером ... является учтенным земельным участком, площадью ..., дата постановки на кадастровый учет .... Данные земельные участки принадлежат ФИО1, относятся к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и расположены по адресу: ....

Указано также, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости решением о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости от ... ... на частях вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами ... установлена зона с особыми условиями использования территории (охранная зона объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи ВЛ-1005 ПС Сойма). Вышеуказанная зона установлена на основании поступивших в Филиал документов в порядке информационного взаимодействия, соответствующих требованиям Закона о кадастре и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Рассмотрение спора по существу требований оставили на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение вопроса на усмотрение суда. 

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон, бессрочно или на определенный срок, сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, и подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (пункты 3, 4, 5, 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктов 2 - 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 году № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанных Правил, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил).

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 м для линий с изолированными проводами.

Сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договоров купли продажи земельных участков от ... и договора купли-продажи ... от ... ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенных по адресу: ..., ..., а также земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м расположенных по адресу: ... (т.1 л.д. 8-11, 16-19, 24-32).

Вышеуказанные земельные участки, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством, относятся к категории земель - земли населенных пунктом и имеют разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. 

Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д.148-149,203-221, т.2 л.д.51-70). 

Установлено также, что в границах населенного пункта ... расположена воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ 1005 ПС «Сойма», 1985 года постройки, которая является собственностью ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и состоит на балансе «Владимирэнерго», что подтверждается как выкопировкой из технического паспорта ВЛ 10 кВ 1005 ПС «Сойма», приложением № 24 к акту комиссии по распоряжению КУГИ от 24 января 2001 года № 175, так и справкой ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» № 972 от 20 марта 2013 года с приложением № 1 к ней (т.2 л.д. 95-102, 244-245). 

Данная воздушная линия электропередачи расположена на земельном участке предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Владимирским электрическим сетям ВПО «Владимирэнерго» Постановлением главы администрации Судогодского района от ..., на основании которого выдано свидетельство о праве пользования на землю № ... (т.2 л.д.103-104).

Из материалов дела также следует, что воздушная линия электропередач ВЛ-10 кВ 1005 ПС «Сойма», проходит по всем четырем земельным участкам, принадлежащим истцу, в связи с чем, решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области от 07 августа 2013 года № 33/601/13/62310 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об установлении зоны с особыми условиями использования территории (охранная зона объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи ВЛ-1005 ПС Сойма) на земельных участков с кадастровыми номерами ... (т.1 л.д.37, т.2 л.д.91, 219).

Зона с особыми условиями использования территории (охранная зона объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи ВЛ-1005 ПС Сойма) установлена на основании землеустроительного дела подготовленного ... ОАО «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» филиал «Экспедиция № 138» и согласованного с Верхне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т.2, л.д. 220-248). 

Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что на принадлежащем ей земельной участке с кадастровым номером 33:11:070102:329 находится железобетонная опора вышеуказанной линии электропередачи, что ответчиком не оспаривалось. 

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 приобрела в собственность земельные участки с уже построенной и введенной в эксплуатацию линией электропередачи, что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела (т.1 л.д.226, т.2 л.д. 145).

Таким образом, судом установлено, что линия электропередачи, частью которой является опора, расположенная на одном из земельных участков истца, на момент приобретения земельных участков ФИО1 в собственность, уже была возведена задолго до продажи их истцу, в связи с чем, при приобретении земельного участка истец, действуя разумно и осмотрительно, должна была располагать информацией о размещении на них линии электропередачи и железобетонной опоры, не являющихся временным сооружением. Следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок ей были известны, однако ни к продавцам земельных участков, ни к ответчику каких-либо претензий либо требований о сносе или переносе спорной опоры она не заявляла. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Однако, в данном случае, истцом не подтверждено совершение ответчиком действий, вследствие которых ФИО1 лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Расположение линии электропередачи и ее опоры в момент приобретения истцом земельного участка было очевидным, что не помешало последней отказаться от его покупки.

Доводы истца о невозможности использования земельных участков с установленной на нем охранной зоной объекта электросетевого хозяйства для ведения личного подсобного хозяйства документально не подтверждены. Сам факт нахождения опоры линии электропередачи на земельных участках истца и прохождение линии электропередачи на земельных участках не нарушает ее права, а наличие обременения не ограничивает использование земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и не меняет ни категорию земель, ни вид их разрешенного использования. 

Кроме того, пользование частью земельного участка, на котором расположены спорные объекты электросетевого хозяйства ответчика, ограничено в силу положений статей 56, 87, 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160.

Однако последствием установления границ такой охранной зоны является не перенос линий электропередачи, а ряд ограничений, который должен соблюдать собственник полученного в охранной зоне земельного участка, установленных пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

Довод истца о том, что воздушная линия электропередачи препятствует застройке земельных участков, также является несостоятельным, поскольку сведений о том, что истец обращалась за выдачей разрешения на строительство, и ей было в этом отказано, ФИО1 не представлено, а материалы дела не содержат. 

Доводы истца об отсутствии сведений о наличии обременений в отношении земельных участков на момент их приобретения и после государственной регистрации перехода к ней прав на них, не свидетельствует о незаконности нахождения на этих участках опоры линии электропередачи и отсутствии обременений. Напротив, материалами дела подтверждено, что воздушная линия электропередачи была возведена на выделенном для этих целей земельном участке и в соответствии с действующим на момент ее возведения законодательством. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, путем демонтажа железобетонной опоры линии электропередачи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 33:11: 070102:329 и переноса линии электропередачи, не имеется. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей подтверждаются квитанциями ... от ..., ... от ..., ... от ... и договором возмездного оказания юридических услуг ... от ....

Однако, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении чинимых препятствий в пользовании земельными участками, то и требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельными участками и взыскании судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Смирнова