Дело № 1 – 552/ 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Пашкова Е.В.,

при секретаре Огнивенко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

<

адрес> Онопа Д.Д., 

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Д

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>16, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, то есть для личного потребления, находясь на участке местности расположенном за остановкой общественного транспорта «Мастерские» 

<

адрес> в 30 метрах в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, Павловский тракт, 72 «б», в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ " О наркотических средствах и психотропных веществах" взял с земли пачку из – под сигарет из которой достал полиэтиленовый пакет со смесью, то есть незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которая является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой не менее 7, 1 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, которое стал незаконно хранить непосредственно в сумке при себе, без цели сбыта, для личного употребления и перемещаться по улицам 

<

адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь на платформе автовокзала по адресу: 

<

адрес>, пл. Победы, 12, Финько был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение стационарного поста полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Победы, 12, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 47 минут в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство массой, 7, 1 грамма, что является крупным размером, которое Финько ранее незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (17-20; 108-111) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на остановке «Мастерские», расположенной у павильона по адресу: 

<

адрес>, Павловский тракт, 72 «б» он подобрал упаковку из – под сигарет с наркотическим средством, затем положил его в сумку. В последствии он направился по улицам 

<

адрес>. Когда он пришел на автовокзал, то сел на лавочку и уснул, а когда проснулся, то его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где ему сделали смывы с кистей рук и провели личный досмотр, в ходе которого в кармане сумки было обнаружено наркотическое средство, так же были изъяты два сотовых телефона: «Алкатель» и «Самсунг». Данные показания Финько подтвердил при проверке показаний на месте, где указал на место приобретения наркотического средства (21-27). 

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность Финько в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний свидетелей Ку, Н, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.28-30; 38-40) следует, что они являются сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у здания автовокзала по адресу: 

<

адрес>, пл. Победы, 12 ими был замечен ранее незнакомый ФИО1, который подходил по ориентировке лица, совершившего кражу. В последствии Финько был доставлен в отдел полиции, где ему были произведены смывы с кистей рук и проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято в сумке, находившейся при нем вещество зеленого цвета растительного происхождения. Во время проведения личного досмотра Финько пояснил, что изъятое вещество является наркотическим, которое он приобрел для собственного употребления. 

Из показаний свидетеля Зу оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.60-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 32 минут до 17 часов 47 минут по адресу: 

<

адрес>, пл. Победы, 12 он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не знакомому ФИО1, в ходе которого в кармане сумки последнего было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Так же у Финько было изъято 2 сотовых телефона и произведены смывов с кистей рук. В его присутствии Финько пояснил, что указанное вещество является наркотическим и он приобрел его для собственного употребления.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом сотрудника ОБППСП Ку согласно которого около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у здания автовокзала по адресу: 

<

адрес>, пл. Победы, 12 был задержан Финько, у которого в ходе личного досмотра в находящейся при нем сумке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой с веществом зеленого цвета (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 23.09.2017, в ходе которого в период времени с 17 час. 32 мин. по 17 час. 47 мин. у ФИО1 под курткой обнаружена черная матерчатая сумка через плечо, в которой обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик на рельсовой застежки с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а так же 2 сотовых телефона (л.д.4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля Ку, был изъят пакет № с веществом растительного происхождения зеленого цвета; пакет № с сотовым телефоном «Алкатель» в корпусе черного цвета, а также сотовым телефоном марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, пакет№ с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, пакет № с контрольным ватным тампоном (л.д. 34-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 7,1 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет со смесью содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2[1-(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3 -метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 7,1 грамма, которое признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 85-89, 90).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Давая оценку юридической квалификации действиям Финько суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать получение их любым способом, в том числе и присвоение найденного, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается подробными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства; показаниями свидетелей Ку и Н о задержании Финько, показаниями понятого Зу об обстоятельствах проведения личного досмотра Финько и обнаружении в последнего вещества растительного происхождения, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в том числе заключением эксперта о виде и массе наркотического средства. 

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Финько, данные им при производстве предварительного следствия оглашенные и подтвержденные подсудимым в судебном заседании. Из протокола допросов Финько усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни Финько принесено не было. 

Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Ку, Н и Зу, поскольку получены они в соответствии с нормами закона, согласуются между собой, а так же и с показаниями подсудимого ФИО1 положенными в основу приговора, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вид и размер наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершенного деяния (л.д.10); 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Финько.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения Финько наказания в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Финько преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и при отсутствии ходатайства последнего, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в размере 2530 рублей 00 копеек (л.д. 150 ), так и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 1897 руб. 00 коп., подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, и освобождению от их уплаты не подлежит. 

По настоящему делу в отношении Финько в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Финько по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3- карбоксамидо]бутаноат, которая является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 7, 1 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, признано вещественными доказательствами по уголовному делу №, находящегося в производстве ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в рамках рассмотрения указанного дела по существу. Смывы с кистей Финько, контрольный ватный тампон, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, на основании п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом, пройти обследование, а при необходимости курс лечения у врача психиатра –нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 4409 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3- карбоксамидо]бутаноат, которая является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 7,1 грамма, – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, оставить при уголовном деле №, находящегося в производстве ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, в местах их хранения до рассмотрения уголовного дела № по существу. Смывы с кистей рук Финько, контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным – в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова