Судья Успун И.И. Дело № 12-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 8 мая 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Таргын А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» ФИО1 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва ** № от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва ** № от 17 января 2019 года ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Представитель ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление ** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва ** № от 17 января 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. 

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Не согласившись с определением судьи, представитель ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва с просьбой отменить определение судьи, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица, указав на то, что судьей неверно применены нормы материального права, неправильно истолковано определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 91-О, поскольку после возвращения первоначальной жалобы, была предоставлена доверенность с полномочиями на обжалование постановления, что не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. 

В судебном заседании представитель ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней доводам. 

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, копию постановления по делу об административном правонарушении ** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва ** № от 17 января 2019 года ** ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» С. получил 17 января 2019 года (л.д.10). 

Жалоба на указанное постановление подана представителем ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» ФИО1 в Кызылский городской суд Республики Тыва 13 февраля 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока (л.д. 2).

Одновременно представителем ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования со ссылкой на то, что первоначальная жалоба была возвращена судьей Кызылского городского суда Республики Тыва 11 февраля 2019 года в связи с тем, что в доверенности представителя юридического лица не были прописаны полномочия на право обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. 

Отклоняя заявленное представителем ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Кызылского городского суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные заявителем, таковыми признаны быть не могут.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судьей в полной мере не учтено следующее.

Согласно материалам дела, первоначально жалоба на постановление должностного лица в Кызылский городской суд была подана 28 января 2019 года представителем ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» ФИО1, соответствующие полномочия которого не были подтверждены, что послужило основанием для возвращения жалобы без рассмотрения письмом судьи 11 февраля 2019 года (л.д. 173-174).

Повторно жалоба была подана 13 февраля 2019 г. (на следующий день со дня получения 12 февраля 2019 года вышеназванного письма судьи), что указывает на то, что заявитель добросовестно пользовался своими правами, которым наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.

Вместе с тем данное обстоятельство с учетом утверждения представителя ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» ФИО1 о том, что при первоначальной подаче жалобы в суд была ошибочно представлена доверенность от 13 ноября 2018 года на представление интересов по делам, рассматриваемым в порядке ГПК РФ и АПК РФ, а не доверенность от 6 ноября 2018 года, в которой предусмотрены полномочия исключительно по делам об административных правонарушениях (КоАП РФ) и которая приложена к повторной жалобе, не получило правовой оценки, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

Кроме того, следует учесть, что первоначальная жалоба заявителя, поданная в суд 28 января 2019 года, была возвращена судьей письмом только 11 февраля 2019 года, то есть через 14 дней со дня поступления в суд. 

В рассматриваемом случае судья Кызылского городского суда Республики Тыва признал причины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовав в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

При этом с учетом разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 КоАП РФ), не могут являться предметом пересмотра в порядке, предусмотренном для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов (статей 30.12 - 30.17 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Кызылского городского суда от 22 марта 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подлежит отмене, а дело - возвращению в Кызылский городской суд.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат проверке по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

Р Е Ш И Л :

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2019 года отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» направить в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

Судья А.О. Таргын