Дело №1-110/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 18 июня 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Шадрина А.А., подсудимого ФИО1, защитника Синициной Т.П., при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в период времени с 20 часов до 01 часа в период с 10 февраля 2018 года по 16 февраля 2018 года, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, при помощи принесенного металлического штыря сорвал запорное устройство на крышке погреба, после чего незаконно проник в погреб, расположенный на расстоянии 80м. в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 картофель общим весом 

<

данные изъяты> кг., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также действуя с единым преступным умыслом, таким же способом, незаконно проник в погреб, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> м. в юго-восточном направлении от магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 картофель общим весом 

<

данные изъяты> кг. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие в своем заявлении – согласны на особый порядок судебного разбирательства. 

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 осознает последствия, заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 – обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренная п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый в период времени с 10.02.2018 года по 16.02.2018 года с целью хищения чужого имущества незаконно проник в погреб, расположенный на расстоянии 80м. в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил картофель общим весом 

<

данные изъяты> кг., а также незаконно проник в погреб, расположенный на расстоянии 20 м. в юго-восточном направлении от магазина по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, откуда тайно похитил картофель общим весом 

<

данные изъяты> кг., с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется посредственно, юридически не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, его состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, суд не учитывает, поскольку нет оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным, также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено. 

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Гражданские иски потерпевших подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова