Дело № 2-818/2019

УИД: 26RS0030-01-2019-000875-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Усс Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Истец указал, что 07 сентября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> с лимитом задолженности 64 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен Ответчику 20.02.2014 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14085371269914).

26 февраля 2015 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 года. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 105 915.09 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачиправ требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

В связи с изложенным, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 07 сентября 2013 года по 20 февраля 2014 года включительно, в размере 105 915 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 318 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные ответчику судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ отказ стороны от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, включающий в себя Заявление - Анкету, подписанную ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

По условиям договора, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 64 000 рублей под 24,9 % годовых (по операциям покупок), 32,9 % годовых (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям) а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. 

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что предусмотренная договором сумма кредита переведена на счет заемщика, открытый в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской по счету. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Поэтому суд считает установленным, что условия кредитного договора выполнены истцом в полном объеме. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать долг в соответствии с предоставляемыми банком счетами-выписками, содержащими информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Из материалов дела усматривается, что договорные обязательства ответчиком не выполняются, предусмотренные договором платежи не вносятся. За заемщиком числится просроченная задолженность по основному долгу и процентам, не погашены начисленные штрафы, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор, 20 февраля 2014 года в адрес ответчика был направлен заключительный счет.

В соответствии с п.7.4 Общих условий, п. 5.12. Общих условий УКБО, заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного Договора, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору № 

<

***>, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 года. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моментуперехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № 

<

***> принадлежат ООО «Феникс». 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 111 622 рубля 39 копеек. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 105 915 рублей 09 копеек, что подтверждается справкой от 20 марта 2019 года.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. О снижении размера неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал. Поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения неустойки по своей инициативе. 

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, и приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105 915 рублей 09 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 318 рублей 30 копеек, указанные судебные расходы подтверждаются копиями платежных поручений № 6506 от 04 августа 2016 года и № 111283 от 03 мая 2018 года. В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 

<

***> за период с 07 сентября 2013 года по 20 февраля 2014 года включительно, в размере 105 915 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 318 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 июня 2019 года.

СУДЬЯ: