ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 января 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/19 по иску ФИО5 к Александру И. А. о признании пункта брачного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился с иском к ФИО6, которым просит признать п.2.1 брачного договора от 

<

дата> заключенного между ФИО6 и ФИО1, реестровый 

<

номер>, удостоверенный нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО2 ничтожным.

В обоснование иска указал, что 

<

дата>. он предоставил ФИО6 денежный займ на общую сумму 2 980 000 рублей, на срок до 

<

дата> Займ был предоставлен на основании заключенного между ФИО5 и ФИО6 Договора займа от 

<

дата> В связи с невыплатой, в установленный срок, суммы займа ФИО5 был вынужден обратится в Истринский городской суд Московской области за защитой своих нарушенных прав. 

<

дата> Истринский городской суд вынес Решение взыскать в пользу ФИО5 с ФИО6 долг в сумме 2 980 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 379 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, возврат госпошлины 24 999 рублей 75 коп., всего в размере 3 414 949 рублей 75 коп. Во исполнении решения суда был получен исполнительный лист, а 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. По настоящее время исполнительное производство не закрыто, сумма долга с ФИО6 не взыскана. 

<

дата> ФИО6 заключил с ФИО1 брачный договор (реестровый 

<

номер>) по условиям которого: «Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которые будут приобретены ФИО1, как в период брака, так и в случае расторжения брака будут являться собственностью ФИО1, а обязательства по ипотечному кредитному договору на приобретение вышеуказанного земельного участка и жилого дома - её личными обязательствами.» (пункт 2.1. Брачного договора). Наличие пункта 2.1. Брачного договора делает невозможным взыскание денежных средств с ФИО6 за счет имущества должника, т.к. в договоре определено, что указанное недвижимое имущество приобретается на имя супруги должника (ФИО1) и является её собственностью. Согласно части. 1 ст. 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Однако ФИО5, как кредитор по Договору займа от 

<

дата>, не был извещен ФИО6 о заключении им брачного договора. ФИО5 стало известно о заключении Брачного договора из судебного заседания Раменского городского суда Московской области по делу 

<

номер>, решение по которому вынесено 

<

дата> Считает, что Брачный договор был заключен ФИО6 и ФИО1 с целью обезопасить конкретное будущее недвижимое имущество от возможных притязаний на него со стороны кредитора (ФИО5) в счет погашения задолженности по Договору займа, т.к. на момент заключения Брачного договора уже был пропущен срок возврата займа. Таким образом, что действия ответчиков по заключению оспариваемого Брачного договора, нельзя признать добросовестными, поскольку они направлены на уменьшение имущества должника ФИО6 с целью невозможности в дальнейшем обратить на него взыскания во исполнение судебных актов, что свидетельствует о ничтожности пункта 2.1.Брачного договора по основаниям, предусмотренным ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку при его заключении со стороны ответчиков было допущено злоупотребление правом.

В судебное заседание истец ФИО5 отсутствовал, извещен, явился его представитель по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании отсутствовал, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<

дата>г. решением Истринского городского суда Московской области с ФИО6 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 2 980 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в сумме 379 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, возврат госпошлины 24 999 рублей 75 коп., всего в размере 3 414 949 рублей 75 коп..

На основании выданного судом исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата>. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство 

<

номер> по которому ФИО5 является должником, а ФИО6 взыскателем.

До настоящего времени решение суда от 

<

дата>. должником ФИО6 не исполнено.

<

дата>г. решением Раменского городского суда Московской области по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО1 о выделе супружеской доли жилого дома в удовлетворении искового требования ФИО5 к ФИО6 и ФИО1 о выделе супружеской доли в размере 18/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, из расчета кадастровой стоимости жилого дома в размере 9 716 447,28 руб., отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела стало известно, что ответчики ФИО6 и ФИО1 

<

дата>. заключили брачный договор, в соответствии с которым, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> которые будут приобретены ФИО1, как в период брака, так и в случае расторжения брака, будут являться собственностью ФИО1, а обязательства по ипотечному кредитному договору на приобретение данного земельного участка и жилого дома - ее личными обязательствами (п. 2.1 договора).

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Законный режим имущества супругов, в силу ст. 34 СК РФ, предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Договорный режим имущества супругов предусматривает заключение брачного договора. Согласно ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. В силу ст. 41 СК РФ, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу п. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 Кодекса, ничтожны.

Согласно ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Положения ст. 46 СК РФ устанавливают дополнительно к уже предусмотренным гражданским законодательством положениям специальные гарантии прав кредиторов супругов. Они заключаются в обязанности супругов уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Невыполнение данной обязанности лишает возможности супруга-должника в последующем, в случае имущественного спора с кредитором, ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств. Поэтому на имущество супруга-должника может быть обращено взыскание по требованию кредитора независимо от содержания брачного договора, по условиям которого изменилось материальное положение должника.

Конституционный Суд РФ в Определении от 27 мая 2010 г. N 770-О-О отметил, что в соответствии со ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора; при невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Как следует из материалов дела, истец ФИО5, как кредитор одного из супругов ФИО6 не был поставлен в известность о заключении брачного договора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 N 274-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации", положения ст. 46 СК РФ не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. Между тем на основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 13.05.2010 г. N 839-0-0 указал, что Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42).

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Истец в обоснование доводов ссылался на то, что п.2.1 указанного брачного соглашения нельзя признать добросовестным, поскольку он направлен на уменьшение имущества должника ФИО6 с целью невозможности в дальнейшем обратить на него взыскания во исполнение судебных актов, что свидетельствует о ничтожности пункта 2.1.брачного договора по основаниям, предусмотренным ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, поскольку при его заключении со стороны ответчиков было допущено злоупотребление правом.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, оценивая представленные в дело доказательства их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона во взаимосвязи с положениями ст. 44 СК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным п.2.1 брачного договора от 

<

дата> заключенного между ФИО6 и ФИО1, реестровый 

<

номер>, удостоверенный нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО2, поскольку п.2.1 брачного договора направлен на уменьшение имущества должника ФИО6 с целью невозможности в дальнейшем обратить на него взыскания во исполнение судебных актов.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать п.2.1 Брачного договора от 

<

дата> заключенного между ФИО6 и ФИО1, реестровый 

<

номер>, удостоверенный нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО2 ничтожным.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

В окончательной форме решение изготовлено 21.01.2019г.

Федеральный судья