Дело № 12-1699/2025

64RS0048-01-2025-003838-08

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г.Саратова Рослова О.В., 

при секретаре судебного заседания Думкине Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, допускающего уплату административного штрафа в размере половины назначенного постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока, допускающего уплату административного штрафа в размере половины от назначенного постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, восстановить срок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

В обоснование жалобы указывает, что определение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, в связи с неверным указанием почтового отделения и отсутствием попыток вручения постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась во Фрунзенский районный суд г. Саратова с жалобой на определения об отклонении ходатайств о восстановлении сроков предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы. ДД.ММ.ГГГГ получила определение от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенского районного суда г. Саратова о возвращении жалобы в связи с необходимостью подачи отдельных жалоб в отношении каждого административного правонарушения. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

От ФИО1 поступило заявление, в котором она указала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. 

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/. 

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Саратова с жалобой на указанное определение, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю, поскольку заявителем в нарушение требований закона не соблюден порядок подачи жалобы. 

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Почта России, почтовое отправление - копия определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором 80094912886681 было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась во Фрунзенский районный суд г. Саратова с жалобой на указанное определение должностного лица.

Принимая во внимание последовательные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по обжалованию определения должностного лица, а также то обстоятельство, что при первоначальном обращении во Фрунзенский районный суд г. Саратова срок обжалования определения не истек, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование определения должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ), при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором 41097697760727, однако было возвращено в связи с истечением срока хранения.

ФИО1 обратилась в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением копии указанного постановления по почте в льготный период уплаты административного штрафа.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано. Должностное лицо, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришло к выводу, что у ФИО1 имелась возможность оплатить административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления. Так как согласно отчету об отслеживании отправлений, сформированного официальным сайтом Почты России, установлено, что заказное письмо с почтовым идентификатором №, в отделение почтовой связи 410054, Саратов поступило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения. Данное заказное письмо поступило в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, за 15 дней до истечения 20-ти дневного срока уплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Вместе с тем, из поступившего по запросу суда ответа АО «Почта России» следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что регистрируемое почтовое отправление разряда «административное» с атрибутом «возврату не подлежит» №, поступившее для вручения в отделение почтовой связи Саратов 410054 ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ оформлено на возврат с последующим досылом на окончательное хранение Саратовского почтамта, где ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено. В связи с тем, что регистрируемое почтовое отправление № уничтожено, предоставить информацию об адресных данных отправителя и получателя почтового отправления не имеют возможности. Подобного рода информации указывается на оболочке отправления. Информация о попытке вручения регистрируемого почтового отправления № отсутствует. Каким порядком производилась его доставка, установить не представилось возможным. 

Указанные обстоятельства получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом при вынесении обжалуемого определения не выяснялись, надлежащая оценка им не дана.

В связи с чем, вывод должностного лица о том, что у ФИО1 имелась возможность оплатить административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 20-ти дней со дня вынесения постановления, является несостоятельным, поскольку исходя из ответа АО «Почта России» указанное почтовое отправление признано уничтоженным, следовательно, ФИО1 не имела возможности получения данного отправления и соответственно оплаты штрафа в льготный период.

При указанных обстоятельствах, на основании п.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ подлежит удовлетворению ходатайство ФИО1 о восстановлении льготного срока для оплаты административного штрафа, а обжалуемое определение должностного лица - отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для оплаты административного штрафа в размере половины назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Восстановить ФИО1 срок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова