Дело № 1-129/21

УИД 23RS0021-01-2021-001174-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Полтавская 09 июня 2021 года 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Минченко А.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Галиевой Г.В., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Ильясовой Р.А., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО7, 

защитника адвоката Кузьменко Н.В., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ год,

при секретаре Лесняк Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ, 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст.30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде одного года исправительных работ удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (у ФИО2),

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину (у Потерпевший №1).

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину (у Потерпевший №1).

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, на автомобиле ВАЗ 2107 г.н. Н 364 РВ/93, под управлением Свидетель №2 неосведомлённого о действительных преступных намерениях вышеуказанных лиц, прибыл к территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, путем свободного доступа, проник в хозяйственную постройку, расположенную на вышеуказанной территории, откуда совершил тайное хищение 4 овец породы «Романовской» стоимостью 8 000 рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №2 С места совершения преступления ФИО3 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, находился у кафе-бара «Лига-бар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вступил в преступный сговор с ФИО7 и ФИО8, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО11

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО5, совместно с ФИО7 и ФИО13, пришли к территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, распределили преступные роли, согласно которым ФИО5 остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью подачи при необходимости сигнала тревоги, а ФИО7, совместно с ФИО8, проникли на вышеуказанную территорию, путем разъединения звеньев металлической сетки, являющейся ограждением, после чего с вышеуказанной территории совершили тайное хищение барана породы «Романовской», стоимостью 8 500 рублей и овцы породы «Романовской» стоимостью 8 500 рублей, принадлежащих ФИО10 С места совершения преступления ФИО5, совместно ФИО7 и ФИО8 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевших ФИО2, Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в части данных эпизодов в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО6, так как они примирились, подсудимые загладили причиненный им материальный вред, претензий к ним они не имеют.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО5, ФИО7, вину признали в полном объеме, просили суд ходатайство потерпевших удовлетворить, прекратить производство по делу в части совершенных ими преступлений, где потерпевшими являются Потерпевший №2, Потерпевший №1.

Защитники Галиева Г.В., Ильясова Р.А., Кузьменко Н.В., просили суд прекратить производство по делу в связи с примирением потерпевших и подсудимыми.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник 

<

адрес> ФИО9, пояснил, что несмотря на то, что подсудимые вину признали, возместили причиненный вред и примирились с потерпевшими, возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон, считает, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели, направленные на исправление подсудимых. Просит суд в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайства подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО3, ФИО5, совершили преступления, предусмотренные п. «б,в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судимы, с потерпевшими примирились, загладили причиненный им вред.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО5, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ и в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а,в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст.76 Уголовного Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Копию постановления направить подсудимым, потерпевшим, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.В. Никитина