№ 2-1634/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. ФИО2 

Королёвский городской суд Московской области в составе 

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. ФИО2 Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.ФИО2 Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С целью улучшения условий проживания истцом в квартире была произведена перепланировка и переустройство, которая предусматривает: демонтаж оконно-балконного блока и подоконного простенка между кухней (пом.№) и утепляемой лоджией (пом.№) с целью организации подсобного помещения на кухне; увеличение площади санузла за счет части площади коридора (пом.№) с организацией входа; закладка кирпичом дверного проема из коридора (пом.№) в жилую комнату (пом.№) и устройство нового дверного проема путем демонтажа части ненесущей межкомнатной перегородки; демонтаж части ненесущей межкомнатной перегородки между кухней (пом.№) и жилой комнатой (пом.3) с целью организации более удобного прохода из жилого помещения гостиной в кухню; увеличение санузла (пом.8) за счет части площади коридора (пом.7) с организацией входа; демонтаж оконно-балконного блока и подоконного простенка между жилой комнатой (пм.№) и утепляемой лоджией (пом.№); закладка дверного проема из коридора (пом.№) в жилую комнату (пом.№); демонтаж подоконного простенка между жилой комнатой (пом.№) и жилой комнатой (пом.№) с елью организации нового дверного проема; устройство гардеробной на части площади жилой комнаты (пом.№) пу3тем возведения межкомнатной перегородки с организацией входа; устройство гидроизоляции санузлов по всему периметру пола; переоборудование сантехнических приборов. 

Выполненные работы не повлияли негативно на прочность, устойчивость, несущую способность квартиры, перепланировка данного жилого помещения не оказывает и не сможет оказывать негативного влияния на соседние квартиры и здание в целом, что подтверждается техническим заключением выполненным организацией ООО «Алый парус».

Истец ссылается на то, что данная перепланировка ничьи права не нарушает, всеми заинтересованными службами города даны положительные заключения, и просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Администрации г.о. ФИО2 Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С целью улучшения условий проживания истцом в квартире была произведена перепланировка и переустройство, которая предусматривает: демонтаж оконно-балконного блока и подоконного простенка между кухней (пом.№) и утепляемой лоджией (пом.№) с целью организации подсобного помещения на кухне; увеличение площади санузла за счет части площади коридора (пом.№) с организацией входа; закладка кирпичом дверного проема из коридора (пом.№) в жилую комнату (пом.№) и устройство нового дверного проема путем демонтажа части ненесущей межкомнатной перегородки; демонтаж части ненесущей межкомнатной перегородки между кухней (пом.№) и жилой комнатой (пом.3) с целью организации более удобного прохода из жилого помещения гостиной в кухню; увеличение санузла (пом.8) за счет части площади коридора (пом.7) с организацией входа; демонтаж оконно-балконного блока и подоконного простенка между жилой комнатой (пм.№) и утепляемой лоджией (пом.№); закладка дверного проема из коридора (пом.№) в жилую комнату (пом.№); демонтаж подоконного простенка между жилой комнатой (пом.№) и жилой комнатой (пом.№) с елью организации нового дверного проема; устройство гардеробной на части площади жилой комнаты (пом.№) пу3тем возведения межкомнатной перегородки с организацией входа; устройство гидроизоляции санузлов по всему периметру пола; переоборудование сантехнических приборов. 

Согласно техническому заключению по обследованию квартиры по адресу: 

<

адрес>, данное переустройство возможно, так как в результате его выполнения не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а его основные строительные конструкции, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь допустимым нагрузкам и воздействиям в пределах их расчетных значений обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в материалах дела имеются все доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная перепланировка и переустройство, выполненная истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам (СНиП), не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Королёвский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ромашин