Дело № 2-2096/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору совместной деятельности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору совместной деятельности, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор о совместной деятельности с целью завершения строительства трехэтажного жилого дома общей площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свою обязанность по договору в виде внесения вклада в размере 1300000 рублей истица исполнила полностью в день подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь уклонился от исполнения договора, строительство трехэтажного дома до ДД.ММ.ГГГГ завершено не было, и соответственно, дом не был сдан в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был расторгнут, путем подписания сторонами дополнительного соглашения о расторжении договора.

Согласно дополнительному соглашению о расторжении договора о совместной деятельности, ответчик обязуется вернуть денежные средства в размере 1300000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик вернул истице сумму в размере 50000 рублей, из которых 25000 рублей возвращены ДД.ММ.ГГГГ, а 25000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в размере 1250000 рублей в течение 3-х календарных дней. Однако, в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчик не вернул.

Истец также указала, что она намеревалась сдавать полученное по заключенному с ответчиком договору жилое помещение в аренду и полагала, что из-за нарушения ответчиком условий договора, она понесла убытки, в виде неполученной арендной платы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287399 рублей 07 копеек, упущенную выгоду в размере 280000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17287 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287399 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17287 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по указанному в иске адресу, который также совпадает с адресом места регистрации в адресной справке, между тем судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданин процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом, при рассмотрении дела, предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, в связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор о совместной деятельности (л.д. 10 – 15). 

Согласно п. 1.2. предметом указанного договора, является совместная деятельность, осуществляемая в целях окончания строительства трехэтажного дома площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом располагается на земельном участке 609 кв. м с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2.4.1 договора о совместной деятельности, на ФИО1 возлагалась обязанность по внесению денежного вклада в общее имущество, который в соответствии с п. 1.5 договора, составлял 1300000 рублей. В свою очередь, ФИО2, обязался за счет своего вклада и за счет вклада остальных участников окончить строительство коробки объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать ФИО1 помещение в течение 2-х месяцев с момента регистрации жилого дома Управлением Федеральной службы регистрации по РО, при условии выполнения в полном объеме ФИО1 обязательства по внесению вклада по настоящему договору.

Свои обязательства по внесению вклада ФИО1, исполнила надлежащим образом в предусмотренный договором срок, что представителем ответчика в судебном заседании не опровергнуто, однако обязательства ФИО2 по договору совместной деятельности, до настоящего времени не исполнены, жилой дом не возведен и не сдан в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору «О совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года», согласно которому договор «О совместной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ прекращается по обоюдному согласию сторон, ФИО2 обязался вернуть ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 1300000 руб. (л.д. 16), ответчик уплатил истице лишь 50000 руб., из которых 25000 руб. уплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а 25000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила ФИО2 досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 1250000 рублей в течение 3-х календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Однако, до настоящего времени, ответчиком не предприняты меры для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной по договору суммы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о совместной деятельности, ФИО1 исполнила свои обязательства по внесению вклада в размере 1300000 рублей, между тем, ответчиком ФИО2 обязательства по договору о передаче истцу жилого помещения в предусмотренный договором срок до настоящего времени не исполнены, денежные средства при расторжении договора истцу не возвращены. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору о совместной деятельности денежных средств в размере 1250000 руб.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к обстоятельствам данного дела и признан верным.

По расчету истца, с которым суд считает возможным согласиться, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за 889 дней в общей сумме составляют 287 399 рублей 07 копеек, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал расчет процентов и не представил суду доказательства, опровергающие определенный истцом размер процентов.

При этом, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по договору о совместной деятельности, период неправомерного удержания ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, суд считает, что размер процентов является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение факта участия представителя истца в данном деле на возмездной основе в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), из содержания которого следует, что истец уплатила за услуги представителя денежные средства в размере 30000 руб.

Принимая во внимание объём оказанных представителем услуг, средний уровень оплаты аналогичных услуг, категорию спора, время рассмотрения данного дела, а также, то что представитель единожды принимал участие в судебном заседании, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить подлежащий взысканию с ответчика размер расходов истца на оплату услуг представителя в 15000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 17 287 рублей, факт уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17287 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору совместной деятельности, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору о совместной деятельности в размере 1250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287399 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17287 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.08.2017 года.

Судья И.В. Новикова