Дело № 2-2-130/2021 (63RS0010-02-2021-000251-84) категория 2.148

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

« 0 7 » и ю л я 2 0 2 1 г о д а с. Ч е л н о - В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырёва О.Н.,

при секретаре Хечумян О.А.,

при участии старшего помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Шинкарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к ФИО1 ФИО11 о проведении работ, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды,

У С Т А Н О В И Л:

Самарский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, которое в процессе рассмотрения дела уточнялось. В обоснование заявленных требований указано на то, что Самарским межрайонным природоохранным прокурором Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры проведена проверка исполнения обязанности по возмещению вреда, причинённого окружающей среде в результате совершения правонарушений. Из Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара получена информация, об установлении ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 15 минут факта несанкционированного размещения отходов производства и потребления путем сброса на почву. А именно зафиксирован факт транспортировки и размещения отходов производства и потребления - грунта при проведении земляных работ (код по ФККО - 8 11 100 00 00 0) непосредственно на почву земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, путем сброса отхода из кузова транспортного средства DONGFENG государственный регистрационный знак №. В результате административного расследования установлено, что транспортное средство принадлежит ФИО1 В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ДД.ММ.ГГГГг. она признана виновной в совершении данного административного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб. В ходе судебного разбирательства установлено, что земляные работы по выше установленному адресу выполнялись на основании проектной документации, заказчиком работ являлось АО «ПТС» (правопреемником которого является ПАО «Т Плюс»). Указывается, что вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить юридические и физические лица, его причинившие. При этом выбор способа возмещения вреда при обращении в суд определяет истец. В исковом заявлении с учётом уточнения содержалась просьба обязать ФИО1 ФИО12 провести работы, направленные на восстановление нарушенного состояния окружающей среды путем рекультивации части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в месте проведения земляных работ.

Представитель истца - старший помощник Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Шинкарев ФИО13 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объёме и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик - ФИО1 ФИО14 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не заявляла.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО2 ФИО15 в судебном заседании пояснил, что возражения против удовлетворения уточнённого искового заявления отсутствуют.

Третье лицо - Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара о дате времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, предоставило письменный отзыв, в котором поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить и рассмотреть дело без участия его представителя.

Третье лицо - ПАО «Т Плюс» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении дела слушанием не заявляло.

Суд считает возможным в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 4 Конституции Российской Федерации, Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15).

В силу статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьёй 3 данного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 51Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно статье 28 вышеуказанного закона, неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьёй 78 Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017г. 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Из материалов дела следует, что в ходе рейдового обследования территории Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 15 минут установлен факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления путем сброса на почву земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, из кузова транспортного средства DONGFENG государственный регистрационный знак №.

Также из материалов дела следует, что собственником данного транспортного средства является ФИО1

По факту сброса на почву отходов и отходов грунта был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении данного административного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 направлялась претензия о возмещении вреда, причинённого почвам, которая осталась без удовлетворения, вред на момент рассмотрения дела не возмещён. 

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в период сброса грунта, зафиксированного Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, производились строительно-монтажные работы по «Капитальному ремонту теплотрассы по 

<

адрес> от ТК-4 до т. А (н.о у ТК-46)».

Заказчиком данных работ являлось АО «Предприятие тепловых сетей», генеральным подрядчиком - ООО «ВМ Групп».

Генеральным подрядчиком ООО «ВМ Групп», для выполнения данных работ, заключило договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГг. № СП с ООО СК «Технология», срок производства работ по которому установлен данному с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

ООО СК «Технология» для выполнения отдельных видов строительно-монтажных работ, заключил с ООО «ТЕХНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в лице директора ФИО1 ФИО16: договор от ДД.ММ.ГГГГг. №-С/2020 на разработку и транспортировку отходов, согласно которому Исполнитель обеспечивает разработку, погрузку и транспортирование отходов с ряда мест их образования в связи с плановым ремонтом теплотрасс в 

<

адрес>, в том числе с 

<

адрес>, до объекта размещения отходов, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, кадастровый номер участка №; договор от ДД.ММ.ГГГГг. б/н на обратную засыпку траншеи, согласно которому Исполнитель обеспечивает обратную засыпку траншеи на объекте Субподрядчика: 

<

адрес>, грунтом, не загрязненным опасными веществами, образовавшимся при проведении землеройных работ на данном объекте и размещенного на временном хранении по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка 63:17:0701001:61.

ООО «ТЕХНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в лице директора ФИО1 ФИО17 ФИО1 самостоятельно заключила ДД.ММ.ГГГГг. с собственником земельного участка ФИО5 договор на временное хранение грунта.

ООО «ТЕХНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» своими силами, экскаватором, погрузчиком и самосвалами, зарегистрированными на имя директора ФИО1, осуществил разработку траншеи для последующего ремонта технологической цепочки теплотрассы на заданном участке, транспортировал образовавшийся в результате данных работ грунт к вышеуказанному месту его временного хранения и по завершении монтажных работ транспортировал этот же грунт с места его временного хранения и произвел его обратную засыпку в траншею, в то же место и в том же объеме, в каком данный грунт был изъят при его разработке, что подтверждается соответствующими путевыми листами.

Выполнения данного комплекса работ было предусмотрено разработанным генподрядчиком Проектом производства работ, до начала производства работ генподрядчиком получен соответствующий ордер на вскрытие от МУИ «ГАТИ», который закрыт по окончании производства работ.

Таким образом в судебном заседании установлено, что транспортное средство ФИО1, используемое ООО «ТЕХНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 15 минут использовалось не для несанкционированного размещения отходов производства и потребления путем сброса на почву земельного участка, а для выполнения строительно-монтажные работы по капитальному ремонту теплотрассы в соответствии проектной документацией и договорами.

Вместе с тем, в судебное заседание старшим помощником Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Шинкаревым А.И. в судебное заседание предоставлены справка и фототаблица осмотра ДД.ММ.ГГГГг. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, из которых усматривается факт размещения на данном земельном участке отходов грунта при проведении земляных работ.

При установленных обстоятельствах уточнённые исковые требования об обязании ответчика провести работы, направленные на восстановление нарушенного состояния окружающей среды путем рекультивации части земельного участка с кадастровым номером № в месте проведения земляных работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Принимая во внимание объём расположенного грунта, наличие у ответчика техники для его вывоза, необходимо установить ФИО1 разумный срок для проведения работ, который, как считает суд, следует определить до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к ФИО1 ФИО18 о проведении работ, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО19, родившуюся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно провести работы, направленные на восстановление нарушенного состояния окружающей среды путем рекультивации части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в месте проведения земляных работ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Исаклинский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2021г.

Председательствующий О.Н. Богатырёв