.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И., 

при секретаре Алиеве Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1105/2019 (

<

№>) по иску ФИО5 к ФИО7 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, взыскании стоимости доли от продажи квартиры и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании наследника недостойным наследником и отстранении от наследования, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, взыскании стоимости доли от продажи квартиры и судебных расходов. Предъявленные требования мотивированы тем, что 

<

Дата> умерла тётя истца - ФИО3, после ее смерти открылось наследство, состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес>. Истец является наследником 2-ой очереди наследования (родной племянницей) после смерти ФИО3. Ответчик является наследником первой очереди наследования, как переживший супруг. Считает, что ФИО7 является недостойный наследником по следующим основаниям: на 

<

Дата> собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, были ФИО1 (доля в праве 3/4) и ФИО3 (доля в праве 1/4). В указанной квартире с 

<

Дата> проживал истец, лично несла все расходы по содержанию квартиры, в том числе по оплате коммунальных услуг и текущему ремонту. При этом ФИО3 с момента юридического принятия наследства не осуществляла никаких действий по фактическому его принятию: не несла никаких коммунальных расходов, не проживала и не посещала данную квартиру. Тем самым, фактически, ФИО3 не приняла указанное наследственное имущество. 

<

Дата> ФИО3 скончалась, а принадлежавшую ей долю в указанной квартире унаследовал ее супруг ФИО7, с которым ФИО3 заключила брак незадолго до ее смерти. Ответчик также не нес бремя по содержанию данного наследственного имущества, а сразу предложил истцу выкупить указанную долю за 350 000 рублей, тем самым проявив лишь корыстные интересы. ФИО7 проживал и был зарегистрирован совместно с ФИО3 с 

<

Дата> по 

<

Дата> в спорной квартире по адресу: 

<

Адрес>. Официально супружеские отношения они не регистрировали. Следовательно, обоюдное желание к заключению брака у них отсутствовало. В указанный период и до своей смерти ФИО3 злоупотребляла алкоголем. Причем ФИО7 алкоголь не употреблял. Истца ФИО7 в данную квартиру не пускал, не позволяя видеться с тётей, а также говорил, что это его квартира. Осенью 2014 года ФИО3 поставлен диагноз: 

<

данные скрыты>. После чего ФИО7 забрал ее в г. Самара, и они проживали по адресу: 

<

Адрес>. Далее ФИО3 был поставлен диагноз: 

<

данные скрыты>. В период болезни ФИО7 склонил ФИО3 к заключению брака, хотя никаких перспектив дальнейшей совместной жизни у них не было, в связи со смертельным диагнозом. Тем самым истец считает, что ФИО7 предпринял указанные действия лишь в целях получения наследственного имущества, воспользовавшись беспомощным положением ФИО3 В настоящее время ФИО7 продал ФИО2 спорную квартиру по адресу: 

<

Адрес>, в связи с чем, оспорить его право собственности на указанный объект не представляется возможным. Тем не менее, ? доля данной квартиры получена ответчиком с нарушением закона. В связи с чем, ? доля стоимости продажи указанной квартиры подлежит возмещению законному наследнику. В связи с изложенным, просит суд признать ФИО7 недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО3, признать в порядке наследования право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес> и взыскать с ФИО7 ? долю стоимости продажи указанной квартиры; признать в порядке наследования право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес> и взысакать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представила письменные пояснения по делу.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещенный о судебном заседании в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, об уважительных причинах его неявки суд не располагает.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, допросив свидетелей ФИО4, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 

<

Дата> умерла ФИО3

Истец является наследником второй очереди наследования (родной племянницей) после смерти ФИО3. 

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО3 является ее супруг – ФИО7 (ответчик по делу), который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО 

<

Дата> ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес>; на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес>; на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Суд, руководствуясь положениями статей 1117, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец, в нарушение положенй ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО7 совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя ФИО3, которые способствовали к призванию его к наследству, не представлено. Указанные истцом действия ответчика, которые, по его мнению, являются неправомерными, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследника недостойным. Приговора суда в отношении ответчика не имеется, объективных и достоверных доказательств того, что своими умышленными действиями ФИО7 склонил ФИО3 к заключению брака, не представлено, к уголовной ответственности ответчик не привлекался, отсутствует и решение суда о наличии гражданско-правовой ответственности ответчика перед наследодателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, взыскании стоимости доли от продажи квартиры и судебных расходов, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2019 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова