Дело № 2-176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.11.2014 № в размере 1 123 751 рублей 22 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 58,9 кв.м, расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 2 600 000 рублей по договору купли-продажи от 20.11.2014, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены, равной 2 140 000 рублей, расторжении кредитного договора от 20.11.2014 №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 818 рублей 76 копеек.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 20.11.2014, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил должнику денежные средства в размере 1 245 000 рублей под 13,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог (ипотека в силу закона) квартиры, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки – жилое помещение, страхование жизни и здоровья заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 19.09.2017 задолженность по договору составляет 1 123 751 рублей 22 копейки. 13.07.2017 в адрес заемщика направлено требования о досрочном возврате задолженности, уведомление о необходимости исполнения обязательства, обремененного ипотекой, в срок до 14.08.2017, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, поддержал заявленные требования, уточнив, что при обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру, путем продажи с торгов, просила установить начальную продажную цену, равную 80% рыночной стоимости, установленной по заключению судебной оценочной экспертизы. Расчет суммы задолженности с момента подачи иска не изменился, выплат в счет погашения долга не было. Также просила взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей. Просила исковые требования с учетом уточнения удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, но был не согласен с заключением судебного эксперта о рыночной стоимости спорной квартиры, полагая, что не была оценена мансарда, которая им в собственность не оформлена. После разъяснения права на заявление ходатайства о проведении повторной судебной оценочной экспертизы, таким правом не воспользовался. Сумму задолженности, указанную истцом в иске, не оспаривал. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2014 между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время - АО «Россельхозбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 245 000 рублей под 10% годовых на срок до 21.11.2022. Согласно п.1.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п.5.11 настоящего договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п.6.7 настоящего договора, в размере 13,5% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 58,9 кв.м, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №.

Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, по кредитному договору № от 20.11.2014 усматривается, что ФИО2 неоднократно нарушал обязательства по указанному кредитному договору. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По смыслу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, если иное не установлено соглашением сторон по договору, в котором стороны договорились о прекращении ранее возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ.

13.07.2017 АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО2 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 14.08.2017 и расторжении кредитного договора, однако никаких действий по погашению задолженности до настоящего времени ответчиком не принято.

Таким образом, ФИО2 существенно нарушил условия кредитного договора № от 20.11.2014, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у АО «Россельхозбанк» в силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № от 20.11.2014 и взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 123 751 рубль 22 копейки подлежат удовлетворению. 

По смыслу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно разделу 2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых по договору, т.е. двухкомнатной квартиры общей площадью 58,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ (с послед. изм.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору требования об обращении взыскания на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (с послед. изм.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету № от 05.11.2014, выполненному оценщиком ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 05.11.2014 составляет 2 675 000 рублей. 

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Из заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» Р.М.К. от 20.04.2018 следует, что рыночная стоимость квартиры общей площадью 58,9 кв.м, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 2 137 000 рублей. 

Оценочная экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных оценочных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, и дают однозначный ответ на поставленный вопрос, заключение эксперта мотивировано, основано на результатах фактических исследований, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и методических требований, предъявляемых к производству судебных экспертиз.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, не представлено.

Указанная экспертиза оплачена истцом АО «Россельхозбанк» 24.01.2018 в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2018 №.

Доводы ответчика ФИО2 о наличии в принадлежащей ему квартире мансарды суд считает не влияющими на существо рассматриваемого дела, поскольку из имеющихся в материалах дела правоустанавливающих и иных документов усматривается, что кредит предоставлен для целевого использования – спорной двухкомнатной квартиры, общей площадью 58,9 кв.м, в собственности ФИО2 находится спорная двухкомнатная квартира, сведений о наличии мансарды не имеется. 

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы ответчиком ФИО2 в судебном заседании не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств и приведенных выше правовых норм, а также принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору и стоимость заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены предмета залога подлежащими удовлетворению, и полагает правомерным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от 20.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию 25818 рублей 76 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 20.11.2014 №.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 20.11.2014 № в размере 1 123 751 (один миллион сто двадцать три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 22 копейки, в том числе: 

основной долг – 922 815 (девятьсот двадцать две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 29 копеек, 

просроченный основной долг – 117 500 (сто семнадцать тысяч пятьсот) рублей 71 копейка, 

проценты за пользование кредитом – 83 435 (восемьдесят три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 22 копейки.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 818 (двадцать пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 76 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 58,9 кв.м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, посредством продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 709 600 (один миллион семьсот девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья; подпись

Копия верна. 

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 18.05.2017