Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 09 июля 2021 года

Председательствующий Хуснутдинова О.С. Дело № 22-4534/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего ЗарайкинаА.А. при ведении протокола помощником судьи Документовой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 08 июля 2021 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гарипова Д.И. на приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 27 мая 2021 года, которым

Гарипов Даниил Ильхамович,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

1) 28 марта 2002 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; освобожденный 23 ноября 2012 года в связи с отбытием наказания;

2) 23 июня 2014 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденный 06 октября 2017 года в связи с отбытием наказания;

осужденный 25 ноября 2020 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 25 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ГречкинаВ.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Лушниковой В.В. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства.

Преступление совершено в период с 16 сентября 2020 года по 30сентября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор как чрезмерно суровый изменить и смягчить наказание. В обоснование просьбы указывает, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, тяжелого материального положения, что не было должным образом учтено судом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ашеев Е.П. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи престарелой матери и супруге в воспитании и содержании малолетней падчерицы, неудовлетворительное состояние здоровья матери, которая страдает различными заболеваниями.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, поддерживает отношения с близкими родственниками, не состоит на специализированном учете, положительно характеризуется.

Таким образом, все имеющие значение для назначения ФИО1 наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 оказался в тяжелой жизненной ситуации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд правильно счел невозможным его исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. ст.64 и 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 – осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы – надлежит отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 27 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин